Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-3040/20 по делу N А13-4780/2016

19 мая 2020 г.

Дело N А13-4780/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калугиной Татьяны Ростиславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А13-4780/2016,

установил:

конкурсные кредиторы Калугина Татьяна Ростиславовна, Кашинцева Любовь Александровна и Павлова Тамара Константиновна 15.11.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс", адрес: г. Вологда, Советский пр-кт, д. 12А, ОГРН 1073525014254, ИНН 3525191505 (далее - Общество, ООО "СКК "Стройальянс"), с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Игнашова Алексея Николаевича, в которой просили признать незаконными действия Игнашова А.Н., выразившиеся:

- во включении в текущие платежи должника не обоснованных, документально не подтвержденных требований по оплате труда (больничных, оплате за третий месяц при постановке на учет в Фонде занятости), проведении выплат бывшим работникам должника (Балашову А.В., Дорогову И.А., Ежкину Г.В., Киселевой Н.С., Ковалеву С.А., Кокаревой Л.В., Куминовой Е.К., Лугинину А.Ю., Неустроевой Е.Н., Новожиловой Т.В., Полысаеву Р.О., Полысаевой Е.С., Самандарову Ж.К., Сысоеву К.Ю.);

- не проведении анализа и не истребовании у Пенсионного Фонда и Фонда социального страхования всей отчетности (основной и корректирующей) за период 2014, 2015, 2016 годы, документов по расчетам по больничным листам для проверки законности предъявленных требований;

- не истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы отчетов, связанных с оплатой труда.

Кроме того, заявители просили отстранить арбитражного управляющего Игнашова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 07.12.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" и общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ".

Также к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балашов А.В., Дорогов И.А., Ежкин Г.В., Киселева Н.С., Ковалев С.А., Кокарева Л.В., Куминова Е.К., Лугинин А.Ю., Неустроева Е.Н., Новожилова Т.В., Полысаев Р.О., Полысаева Е.С., Саламандров Ж.К., Сысоев К.Ю.

Определением от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Игнашова А.Н. отказано, производство по требованиям об отстранении Игнашова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено.

В кассационной жалобе Калугина Т.Р. просит отменить определение от 20.09.2019 и постановление от 10.01.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в признании неправомерными действий арбитражного управляющего Игнашова А.Н. по включению в текущие платежи должника документально не подтвержденных требований по оплате труда (больничных, оплате за третий месяц при постановке на учет в Фонде занятости), проведении выплат бывшим работникам должника.

Калугина Т.Р. указывает, что расчеты задолженности, составленные бывшим главным бухгалтером должника, имеют множество погрешностей.

Также заявитель считает, что действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был воздержаться от включения в реестр текущих обязательств должника документально не подтвержденной задолженности по оплате труда перед бывшим руководителем и главным бухгалтером Общества. По мнению подателя жалобы Игнашов А.Н. не принял должных мер по проверке обоснованности требований по оплате труда, поскольку является заинтересованным лицом по отношению к должнику, а также по отношению к его бывшим работникам.

Игнашов А.Н. в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 27.04.2016 к производству Арбитражного суда Вологодской области принято заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.11.2016 Общество признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве; в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Игнашов А.Н.

Конкурсные кредиторы должника Калугина Т.Р., Кашинцева Л.А., Павлова Т.К. 15.11.2018 обратились в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Игнашова А.Н., в которой просили признать незаконными действия Игнашова А.Н. по ведению процесса банкротства должника, выразившиеся во включении в текущие платежи должника необоснованных требований по оплате труда, проведении выплат бывшим работникам должника; не проведении анализа и не истребовании у Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации всей отчетности (основной и корректирующей) за 2014, 2015, 2016 годы, документов по расчетам по больничным листам для проверки законности предъявленной задолженности; не истребовании у Федеральной налоговой службы отчетов, связанных с оплатой труда. Кроме того, заявители просили отстранить арбитражного управляющего Игнашова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 29.11.2018 Игнашов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Борис Сергеевич.

По результатам рассмотрения жалобы Калугиной Т.Р., Кашинцевой Л.А. и Павловой Т.К. суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий конкурсного управляющего. Также суд первой инстанции прекратил производство по требованиям об отстранении Игнашова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку заявители отказались от требований в указанной части ввиду того, что определением суда от 29.11.2018 Игнашов А.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в реестр текущих обязательств должника 02.11.2016 и 18.06.2018 конкурсным управляющим Игнашовым А.Н. включена задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам, в том числе перед Дороговым И.А. в размере 118 516 руб. 10 коп., Ежкиным Г.В. - 145 539 руб. 52 коп., Киселевой Н.С. - 96 342 руб. 44 коп., Ковалевым С.А. - 238 872 руб. 08 коп., Кокаревой Л.В. - 287 624 руб. 47 коп., Куминовой Е.К. - 805 338 руб. 79 коп., Лугининым А.Ю. - 362 754 руб. 90 коп., Неустроевой Е.Н. - 621 257 руб., Новожиловой Т.В. - 180 845 руб. 87 коп., Полысаевым Р.О. - 423 828 руб. 39 коп., Полысаевой Е.С. - 548 330 руб. 17 коп., Самандаровым Ж.К. - 44 047 руб. 26 коп., Сысоеввым К.Ю. - 258 737 руб. 33 коп., Балашовым А.В. - 651 582 руб. 50 коп.

Указанные лица являлись работниками Общества, что подтверждается трудовыми договорами, которые в установленном порядке не оспорены.

В качестве доказательств наличия задолженности Общества перед указанными лицами представлены:

- вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02.03.2017 по делу N 2-1569/2017 о взыскании с Общества в пользу Неустоевой Е.Н. задолженности по заработной плате и выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 561 978 руб. 74 коп., задолженности по больничному листу в размере 6 294 руб. 26 коп., задолженности по аренде автомобиля в размере 35 235 руб., компенсации за просрочку указанных выплат за период с 04.10.2016 по 02.03.2017 в размере 52 984 руб.;

- вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2017 по делу N 2-1155/2017 о взыскании с Общества в пользу Кокаревой Л.В. задолженности по заработной плате в размере 216 395 руб. 93 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 18 321 руб. 52 коп., задолженности по оплате по больничным листам - 20 707 руб. 02 коп., выходного пособия за третий месяц со дня увольнения в размере 32 200 руб.;

- вступившее в законную силу заочное решение Вологодского городского суда от 27.04.2018 о взыскании с Общества в пользу Балашова А.В. задолженности по заработной плате в размере 80 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 410 082 руб. 50 коп., выходного пособия в размере 161 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая отсутствие доказательств того, что судебные акты, которыми подтверждены включенные Игнашовым А.Н. в реестр требований кредиторов должника требования Неустроевой Е.Н., Кокаревой Л.В. и Балашова А.В., в установленном законом порядке отменены, суды правомерно отклонили доводы заявителей о незаконности действий Игнашова А.Н. при включении в реестр текущих платежей задолженности перед указанными лицами.

В отношении задолженности перед иными работниками должника судами установлено, что данные работники при обращении к Игнашову А.Н. с требованием о выплате задолженности по оплате труда, предъявили копии трудовых договоров, приказов об увольнении, справок о задолженности по выплате заработной плате, иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Так, в материалы дела представлены копии трудовых договоров работников, копии дополнительных соглашений к трудовым договорам с Ежкиным Г.В., Ковалевым С.А., Лугининым Ю.А., Неустроевой Е.Н., Полысаевым Р.О., Полысаевой Е.С., Сысоевым К.Ю., копии трудовых книжек, копии положения об оплате труда от 01.01.2014, справки 2-НДФЛ, решения Департамента труда и занятости населения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца (Лугинин А.Ю., Куминова Е.К., Киселева Н.С., Неустроева Е.Н., Кокарева Л.В., Новожилова Т.В.).

Также в материалы дела представлены подробные расчеты включенной в реестр требований кредиторов задолженности, которые проверены конкурсным управляющим.

При этом доказательств, подтверждающих необоснованность включенной в реестр задолженности, подателями жалоб не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, придя к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий арбитражного управляющего Игнашов А.Н. незаконными, правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Доводы подателя жалобы по существу сводится к несогласию с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А13-4780/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калугиной Татьяны Ростиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец А.Э. Яковлев