Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-4604/20 по делу N А26-5954/2019

18 мая 2020 г.

Дело N А26-5954/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А26-5954/2019,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, (далее - истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", адрес: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, пр-т Горняков, д. 90 (далее - ответчик, арендатор, ООО "Костомукшская строительная компания") о расторжении договора аренды лесного участка N 149-з от 15.08.2013.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении заявленных Министерством требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Министерство обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что допущенное Обществом нарушение в виде невыполнения проектов освоения лесов в части освоения расчетной лесосеки за период с 2016 по 2018 годы является достаточным основанием для расторжения договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Костомукшская строительная компания", ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ООО "Костомукшская строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.08.2013 N 149-з, по условиям которого арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 4 224 га в Калевальском муниципальном районе Республики Карелия на территории Калевальского центрального лесничества.

Договор заключен на срок 48 лет 11 месяцев и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разделом 3 договора установлено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством; осваивать установленный годовой объем заготовки древесины.

Ежегодный объем по заготовке древесины на лесном участке определен в приложении N 3 к договору, а также в проекте освоения лесов на 2013 - 2021 годы и составил 3 100 куб. метров.

В 2018 году Общество не освоило годовой объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке, что подтверждается отсутствием поданных лесных деклараций и отчетом об использовании лесов в 2018 году.

Письмом от 23.04.2019 N 465 Министерство уведомило Общество о необходимости исполнения обязанности по освоению объемов сплошных рубок спелых и перестойных насаждений. Истец также предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка от 15.08.2013 N 149-з.

Поскольку Общество ответа на предложение о расторжении договора не направило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 71, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений арендатором условий договора, которое может повлечь его расторжение в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (части 1, 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как установлено судами и Обществом не оспаривается, нарушение договорных обязательств выразилось в неосвоении за период 2016 - 2018 годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды лесного участка от 15.08.2013 N 149-з, обращение от 02.07.2019 N 174 Общества к Министерству о выделении дополнительного объема заготовки древесины за счет недоосвоения за период 2016, 2017, 2018 годы, лесные декларации от 08.09.2019 N 8, от 19.08.2019 N 20, подтверждающие действия Общества, направленные на устранение нарушений, принятие им мер к выполнению договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств уклонения Общества от исполнения условий договора аренды, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом деле оснований для его досрочного расторжения.

Поскольку договор аренды заключен на длительный срок, все обязательства по договору арендатором исполняются, а нарушения условий договора устранены, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности применения к ответчику такой меры воздействия, как расторжение договора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А26-5954/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая