Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-2745/20 по делу N А56-27704/2019

18 мая 2020 г.

Дело N А56-27704/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Васильевой Н. В., Константинов П.Ю.,

при участии от общественного движения Санкт-Петербурга "Народные эксперты" Зайцева И.Н. (доверенность от 10.04.2020), от местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей Мостового С.М. (доверенность от 01.02.2020),

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Прометей на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А56-27704/2019,

установил:

Общественное движение Санкт-Петербурга "Народные эксперты", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 23, лит. А, оф. 250, ОГРН 1147800005484, ИНН 7842291681 (далее - Общественное движение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Прометей, адрес: 195276, Санкт-Петербург, Тимуровская ул., д. 8, корп. 1, ОГРН 1067847160787, ИНН 7804330403 (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным оформленный протоколом от 22.01.2019 N 18988 отказ Администрации от заключения муниципального контракта по закупке N 0172300002818000035 и обязать Администрацию заключить Контракт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции.Менеджмент.Консал-тинг".

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019 в иске отказано.

Постановлением от 17.12.2019 апелляционный суд отменил решение от 13.08.2019 в части непризнания незаконным отказа от заключения контракта, в этой части иск удовлетворил, в остальной части оставил решение от 13.08.2019 без изменения, взыскал с Администрации в пользу общественного движения 9000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятое по делу постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отнесении проведения праздничных мероприятий к мерам по формированию комфортной городской среды ошибочен; отношения между Общественным движением и Администрацией могли возникнуть только на основании Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"; предусмотренные контрактом услуги не соответствуют цели создания Общественного движения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общественного движения возражал против ее удовлетворения.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Администрация (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) опубликовала извещение о проведении электронного аукциона N 0172300002818000035 на оказание услуг по организации и проведению мероприятий для жителей округа и документацию об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.01.2019 N 0172300002818000035-3 Общественное движение признано победителем электронного аукциона.

В протоколе от 22.01.2019 N 18988 Администрация, указав на несоответствие Общественного движения установленным заказчиком и пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ требованиям (отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации), на основании части 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ отказалась от заключения контракта.

Посчитав отказ Администрации незаконным, Общественное движение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общественного движения необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, указав на отсутствие у Администрации оснований для отказа в заключении контракта с победителем аукциона, в соответствующей части отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое к участникам закупки требование об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Мотивом отказа от заключения контракта Администрация назвала отсутствие у Общественного движения права на осуществление коммерческой деятельности.

Согласно пункту 1.2 Устава Общественное движение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), федеральными законами от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ), иными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом.

В силу подпункта 2.1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме общественных движений.

Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона N 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.

В статье 37 Закона N 82-ФЗ закреплено право общественных объединений осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации позволяет некоммерческим организациям, в том числе общественным движениям оказывать (выполнять) платные услуги (работы) при условий закрепления такой возможности в уставе некоммерческой организации и соответствия указанной деятельности целям создания некоммерческой организации, также отраженным в ее уставе.

Целью аукциона являлось определение исполнителя для оказания услуг по организации и проведению мероприятий для жителей округа.

Победителю электронного аукциона надлежало организовать и провести праздничные мероприятия для жителей округа, в том числе разработать сценарий мероприятия, представить интерактивно-развлекательную программу и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 устава к целям и видам деятельности Общественного движения относятся в том числе формирование, экспертиза и продвижение общественных инициатив, направленных на формирование комфортной городской среды на территории Санкт-Петербурга; повышение уровня доверия в обществе и доверия общества к государственной и муниципальной власти путем продвижения общественных инициатив, прошедших народную экспертизу; содействие формированию комфортной городской среды на территории Санкт-Петербурга, в том числе общественных пространств, предоставляющих жителям возможности общения, основанной на экспертизе общественных предложений, и т.д.

Для достижения уставных целей Общественное движение участвует, в том числе в конкурсах на получение средств государственной поддержки, в частности в социально-ориентированных проектах, организовывает их проведение, а также форумов, конференций, круглых столов, выставок, семинаров, как самостоятельно, так и совместно с органами государственной власти (пункта 2.2. устава).

В соответствии с пунктом 7.3 устава одним из источников формирования имущества Общественного движения являются поступления от проводимых Общественным движением мероприятий, в том числе лекций, выставок, лотерей, аукционов, а также поступления от других источников, не запрещенных законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав положения устава Общественного движения и предмет контракта, апелляционный суд посчитал, что заключение контракта служило достижению целей, ради которых Общественное движение создано, и соответствовало указанным целям, в связи с чем признал отказ Администрации от заключения контракта незаконным.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона N 7-ФЗ социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных этим федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 этого Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 этой статьи, путем: 1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации; при этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 2) осуществления закупок с учетом положений части 5 этой статьи.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 50 ГК РФ, пункта 2 статьи 24 Закона N 7-ФЗ, статьи 37 Закона N 82-ФЗ касаются возможности осуществления некоммерческой организацией приносящей доход деятельности, в то время как заключение контракта как разовой сделки объективно не может подтверждать ведение ответчиком предпринимательской деятельности.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, нарушенное право заявителя не могло быть восстановлено путем заключения с ним контракта, поскольку заключенный Администрацией и Обществом по результатам электронного аукциона муниципальный контракт от 23.01.2019 N 7079-02019-1-10 на момент рассмотрения апелляционной жалобы был полностью исполнен и оплачен.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы суд кассационной инстанции признает обоснованными, оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, бывшие предметом всестороннего рассмотрения суда апелляционной инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ. Нарушений или неправильного применения апелляционным судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А56-27704/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Прометей - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

В.В. Дмитриев Н.В. Васильева П.Ю. Константинов