Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-2105/20 по делу N А56-103903/2018

18 мая 2020 г.

Дело N А56-103903/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РБС" представителя Бонченкова А.И. (доверенность от 12.09.2019),

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-103903/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард", адрес: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 18, корп. 1, лит. А, пом. 54-Н, оф. 1, ОГРН 1157847007010, ИНН 7806078358 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РБС", адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Железнодорожная ул., д. 43, ОГРН 1114705001927, ИНН 4705053305 (далее - Компания), о взыскании 292 441 руб. 22 коп. задолженности и 119 608 руб. 46 коп. пеней, исчисленных за период с 06.02.2018 по 21.03.2019, по договору подряда от 08.12.2017 N 08/12-1 (далее - Договор).

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному производству с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречный иск, в котором Компания просила взыскать с Общества 326 000 руб. расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 412 049 руб. 68 коп., в том числе 292 441 руб. 22 коп. долга и 119 608 руб. 46 коп. неустойки, а также 9709 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с Компании в доход федерального бюджета 1532 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение от 31.05.2019 оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 31.05.2019 и постановление от 18.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт - об удовлетворении встречного иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что подрядчику было известно о недостатках работ, требование об их устранении подрядчик оставил без внимания.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителе в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.4 которого подрядчик обязуется выполнить наружные, внутренние и электромонтажные работы в соответствии с техническим заданием N 1 с использованием материалов заказчика на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лапинский пр., участок 28, восточное пересечение с Индустриальным пр., а заказчик - создать ему необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты выполненных работ.

В силу пункта 1.3 Договора подрядчик обязуется выполнить данные работы собственными силами либо привлеченными силами на основании утвержденной заказчиком проектной и/или иной документации, передаваемой по акту приемки-передачи, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно сметному расчету и пункту 2 Договора стоимость работ по Договору составляет 2 267 110 руб.

В силу пунктов 2.9.1 и 2.9.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2017 N 1 началом выполнения работ является дата подписания акта приемки объекта в работу, окончанием - 29.01.2018.

В пунктах 3.1 и 3.4 Договора указано, что заказчик совместно с исполнителем осуществляет приемку скрытых работ, подтверждение объемов выполненных работ, окончательная сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным уполномоченными представителями сторон, не позднее чем через 3 календарных дня после получения уведомления от подрядчика о готовности к сдаче-приемке всего объема выполненных работ при условии надлежащего выполнения подрядчиком работ.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение заказчиком сроков оплаты по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Пунктами 8.2, 8.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы при нормальной эксплуатации объекта составляет 1 год с даты утверждения окончательного акта сдачи-приемки работ заказчиком. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Если подрядчик не устранит замечания (претензии) в течение 20 календарных дней с момента их обнаружения, то заказчику предоставляется право на привлечение третьих лиц для производства данных работ. Все расходы, связанные с привлечением третьих лиц, оплачиваются подрядчиком, а в случае отказа расходы возмещаются путем удержания заказчиком соответствующих сумм из платежей, причитающихся подрядчику (пункт 3.3 Договора).

Во исполнения Договора Общество выполнило работы и сдало их результат Компании по актам формы N КС-2 от 28.12.2017 N 1, от 29.01.2018 N 2 и итоговому акту от 29.01.2018 на сумму 2 267 110 руб.

Поскольку заказчик в полном объеме не оплатил работы, претензию оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности на сумму 292 441 руб. 22 коп. и 119 608 руб. 46 коп. неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 326 000 руб. расходов на устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требования по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказал.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения первоначального иска не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 397, пункта 1 статьи 702, статьи 711, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 721, статьи 722, пункта 3 статьи 724, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения Обществом работ по Договору в полном объеме и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по первоначальному иску о взыскании 292 441 руб. 22 коп. долга и 119 608 руб. 46 коп. пеней, исчисленных за период с 06.02.2018 по 21.03.2019.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды верно руководствовались условиями пункта 1 статьи 723, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 Договора, согласно которому, если подрядчик не устранит замечания (претензии) в течение 20 календарных дней с момента их обнаружения, то заказчику предоставляется право на привлечение третьих лиц для производства данных работ.

В обоснование наличия недостатков работ Компания сослалась на акт осмотра от 13.04.2018. Данный акт составлен без участия представителя Общества. Достоверных доказательств уведомления подрядчика об указанных в акте недостатках в материалы дела не представлено.

Акт осмотра от 13.04.2018 был приложен к уведомлению от 22.08.2018 N 140, которое отправлено посредством Почты России в адрес Общества и получено последним 07.09.2018.

Как верно оценили суды, оснований исчислять срок, в течение которого Общество имело возможность устранить недостатки, ранее даты получения подрядчиком уведомления с приложением акта от 13.04.2018, не имеется.

До истечения 20-дневного срока Компания заключила договор подряда от 10.09.2018 на устранение спорных недостатков с третьим лицом.

При данных обстоятельствах Общество было лишено возможности установить причину возникновения недостатков и доказать отсутствие своей вины.

Сведений о том, что Общество отказалось устранить спорные недостатки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку Компания не согласовала с Обществом возможность устранения недостатков, а судами при рассмотрении дела не установлено, что требования Компании о взыскании расходов заявлены в связи с недостатками, за которые отвечало Общество, в удовлетворении требования Компании отказано правомерно.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-103903/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов