Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2020 г. N Ф07-2282/20 по делу N А66-13727/2016

14 мая 2020 г.

Дело N А66-13727/2016

Арбитражный суд Северо-западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии представителя Антиповой Н.В. - Владимирова М.К. (доверенность от 24.03.2020),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Надежды Викторовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А66-13727/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антиповой Надежды Викторовны.

Определением от 24.01.2017 в отношении Антиповой Н.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мокрушев Руслан Борисович.

Определением от 19.03.2018 утвержден план реструктуризации долгов должника со сроком его реализации до 01.11.2018.

Определением от 15.10.2018 реструктуризация долгов Антиповой Н.В. завершена в связи с исполнением утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина; арбитражному управляющему Мокрушеву Р.Б. установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры банкротства - реструктуризации долгов физического лица в размере 852 898 руб. 75 коп.

Арбитражный управляющий Мокрушев Р.Б. 12.04.2019 обратился в суд с ходатайством о выплате фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., а также процентной части вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Антиповой Н.В. в размере 752 898 руб. 75 коп.

Антипова Н.В., в свою очередь, заявила ходатайство о снижении процентной части вознаграждения Мокрушева Р.Б. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, с Антиповой Н.В. в пользу арбитражного управляющего Мокрушева Р.Б. взысканы фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 752 898 руб. 75 коп. В удовлетворении ходатайства Антиповой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Антипова Н.В. просит отменить определение от 18.10.2019 и постановление от 25.12.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Мокрушевым Р.Б. обязанностей финансового управляющего, что по мнению Антиповой Н.В., является основанием для снижения размера процентов по вознаграждению.

В письменной позиции, поступившей в суд в электронном виде, предприниматель Антипова Н.В. ссылается на несоответствие резолютивной части обжалуемого определения от 18.10.2019 его мотивировочной части. По мнению подателя жалобы, суд должен был указать на то, что проценты по вознаграждению выплачиваются за счет средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий Мокрушев Р.Б. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Антиповой Н.В. поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 18.10.2019 и постановления от 25.12.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, проценты по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры банкротства - реструктуризации долгов физического лица в размере 852 898 руб. 75 коп. установлен определением от 15.10.2018. Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего установлен исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов.

Этим же судебным актом суд завершил процедуру реструктуризации долгов предпринимателя Антиповой Н.В., установив факт погашения требований кредиторов в полном объеме.

Названный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Судом первой инстанции установлено, что за счет средств должника Мокрушеву Р.Б. частично выплачено вознаграждение в размере 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов может быть соразмерно уменьшен. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение Мокрушевым Р.Б. обязанностей финансового управляющего, его действия незаконными не признавались, доказательства того, что Мокрушев Р.Б. фактически уклонялся от осуществления полномочий финансового управляющего, не представлены.

Из определений суда первой инстанции от 17.07.2017, 28.09.2017, 09.11.2017, 23.01.2018 об отложении судебных заседаний не следует, что отложение было обусловлено неправомерным бездействием финансового управляющего. Кроме того, участвующие в деле лица, включая должника, не возражали против отложения судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допустимых доказательств затягивания финансовым управляющим процедуры банкротства не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для снижения размера процентов финансового управляющего отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, установленных судами с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вопреки доводу Антиповой Н.В., суд кассационной инстанции не усматривает противоречия между мотивировочной и резолютивной частями определения от 18.10.2019. Обращение Мокрушева Р.Б. в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Антиповой Н.В. (в связи с задолженностью по уплате процентов по вознаграждению финансового управляющего) доказательством противоречия между разными частями обжалуемого судебного акта не является.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А66-13727/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антиповой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая М.В. Трохова