Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2020 г. N Ф07-2404/20 по делу N А56-18018/2019

18 мая 2020 г.

Дело N А56-18018/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация Интерцептор Северо-Запад" Потаповой А.С. (доверенность от 26.06.2019),

рассмотрев 14.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-18018/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация Интерцептор Северо-Запад", адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8, корп. 1, лит БВ, пом. 22-Н, оф. 520, ОГРН 1177847368731, ИНН 7816663575 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 102780924933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 23.01.2019 N 78/2036/19, отмене результатов аукциона с ограниченным участием в электронной форме, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства N 27130/1 на право заключения договора оказания услуг по охране (далее - аукцион), а также обязании организатора аукциона объявить повторную процедуру закупки услуг по охране.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. П, ОГРН 1067847492888, ИНН 7839330845 (далее - АО "СЗППК"), общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Комбат", адрес: 603001, Нижний Новгород, ул. Зеленский съезд, д. 6, оф. 206, ОГРН 1165275024727, ИНН 5260428140, акционерное общество "Торговый дом РЖД", адрес: 111033, Москва, Волочаевская ул., вл. 5, корп. 3, ОГРН 1027700066041, ИНН 7708063900 (далее - АО "ТД РЖД"), закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", адрес: 127055, Москва, Новослободская ул., д. 24, стр. 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480.

Решением суда первой инстанции от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения УФАС от 23.01.2019 N 78/2036/19. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

УФАС отмечает, что жалоба Общества не содержит указаний на неправомерные действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в части нарушений норм Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), в том числе указанных в части 10 статьи 3 данного Закона, в связи с чем возвращена без рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Управление, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). Ходатайство АО "ТД РЖД" об отложении судебного заседания отклонено в связи с отсутствием прекращения транспортного сообщения, правом на рассмотрение жалобы посредством видеоконференц-связи, направление отзыва на кассационную жалобу участник дела не воспользовался.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.12.2018 организатором торгов (АО "ТД РЖД") от имени заказчика (АО "СЗППК") на сайте http://www.utp.sberbank-ast.ru/ размещено извещение о проведении аукциона N 31807218174.

Ссылаясь на неправомерные действия организатора аукциона, выразившиеся в нарушении пункта 2 части 1, пункта 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, Общество обратилось в УФАС с жалобой (вх. N 1723-ЭП/19 от 21.01.2019).

УФАС приняло решение (формализованное в письме) от 23.01.2019 N 78/2036/19 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по причине несоответствия заявленных доводов перечню оснований обжалования в административной процедуре, установленному частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с законностью указанного решения УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным указанного решения УФАС, констатировали наличие у Управления правовых оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 указанной статьи не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае же, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, названные выше действия (бездействие) могут быть обжалованы также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ; предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Из указанного следует, что законодатель расширил перечень оснований для обращения с жалобой в антимонопольный орган. Данные изменения вступили в силу с 31.12.2017.

При этом рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В рассматриваемом случае датой размещения извещения о закупке N 31807218174 является 28.11.2018. Общество являлось участником закупки, подавшим соответствующую заявку.

В жалобе, поданной в УФАС, Общество указало, в частности, что начальная (максимальная) цена договоров (лотов) не соответствует пункту 6.9.1 аукционной документации, поскольку указана с учетом налога на добавленную стоимость, что не соответствует аукционной документации, порядку проведения аукциона и статье 3 Закона N 223-ФЗ. Общество также указало, что в нарушение указанной статьи проведение аукциона по всем 8 лотам осуществляется одновременно, что ограничивает возможность участия в нескольких лотах и нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ. Кроме того, в момент отправки предложения произошло автоматическое отклонение шага снижения цены, что явилось препятствием для проведения объективной процедуры.

В силу указанного жалоба Общества возвращена УФАС неправомерно, поскольку содержала основания для ее принятия, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Иных оснований для возврата жалобы без рассмотрения оспоренное решение УФАС не содержит (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов в рассматриваемой части требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также нормам законодательства.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-18018/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая