Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 13АП-26909/19

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Дело N А56-18018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от заявителя: Потаповой А.С. по доверенности от 26.06.2019

от заинтересованных лиц: 1) Гавриловой Е.В. по доверенности от 25.12.2018

2) Кузьминой А.П. по доверенности от 09.04.2019

от 3-х лиц: не явились (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26909/2019) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-18018/2019, принятое

по заявлению ООО "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕРЦЕПТОР СЕВЕРО-ЗАПАД"

заинтересованные лица: 1) АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД"

2) УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) АО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

2) ООО ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМБАТ"

3) ЗАО "Сбербанк-АСТ"

об оспаривании решения и результатов аукциона

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация Интерцептор Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 23.01.2019 N 78/2-36/19, об оспаривании результатов аукциона с ограниченным участием в электронной форме, проводимом среди субъектов малого и среднего предпринимательства N 27130/1 на право заключения договора оказания услуг по охране, обязании организатора объявить повторную процедуру закупки услуг по охране.

Решением от 26.07.2019 суд признал недействительным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N 78/2036/19 от 23.01.2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, основанном на выводах, не соответствующих имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества их отклонил.

Третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Удовлетворяя требование Общества в части признания недействительным решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 23.01.2019 N 78/2036/19, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона 223-ФЗ от 18.07.2011 любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В рассматриваемой ситуации жалоба заявителя содержала сведения о проведении заказчиком закупки с нарушением требований Закона N 223-ФЗ и аукционной документации, следовательно, жалоба заявителя подлежала рассмотрению по существу УФАС.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления о признании недействительным решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 23.01.2019 N 78/2036/19 правомерно признано судом недействительным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу N А56-18018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова