Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 г. N Ф07-4967/20 по делу N А56-36437/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А56-36437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяйств" Морозовой С.Г. (доверенность от 06.04.2020), от Государственной жилищной инспекции Гункина В.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяйств" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-36437/2019,

установил:

Товарищество собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяйств", адрес: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 60, литера А, помещение 19-Н, ОГРН: 5067847024240 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, корпус А, ОГРН 1037867000115 (далее - Инспекция), от 27.02.2019 N 287/19 о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Инспекции от 27.02.2019 N 287/19 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, документы об административном правонарушении содержат неустранимые недостатки, просит постановление апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в целях проверки обращений, размещенных на Портале "Наш Санкт-Петербург", Администрацией 28.01.2019 и 31.01.2019 были проведены внеплановые выездные проверки территории Центрального района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 58.

В ходе проверки, должностным лицом Администрации были выявлены следующие нарушения Товариществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Не устранено по мере выявления, не допуская дальнейшего разрушения, неисправное состояние лестницы (на лестничной клетке N 1 частично разбиты (истерты) ступени лестничного марша), что привело к нарушению пункт 4.8.1 Правил N 170;

Допущено отслоение окрасочного слоя лестничной клетки (на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м этажах лестничной клетки N 2 имеются загрязненные участки, стены в неудовлетворительном состоянии, а также участки с отслаивающейся краской, на углах перед лифтовыми кабинами отбит окрасочный слой) - нарушен пункт 3.2.8 Правил N 170;

Не устранено по мере выявления, не допуская дальнейшего разрушения, неисправное состояние лестницы (между 5-м и 6-м этажами лестничной клетки N 2 отсутствует часть элемента перил (поручня), - нарушен пункт 4.8.1 Правил N 170;

Не обеспечена эксплуатация внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных (на 1-м и 2-м этажах лестничной клетки N 2 выявлены оголенные автоматические выключатели, отсутствуют накладки выключателей, распределительные коробки не закрыты крышками, а также выявлено отсутствие креплений слаботочных проводов, отсутствует укладка в электротехнические провода (кабельные каналы), - нарушен пункт 5.6.2 Правил N 170;

Не обеспечено содержание лифта и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (на лестничной клетке N 2 кабина лифта находится в ненадлежащем состоянии, имеются надписи и грязь, плафон имеет следы механических воздействий (поврежден), - нарушен пункт 5.10.2 Правил N 170;

Не вывешена табличка у входа в подъезд с указанием номера подъезда и номерами квартир (у входа на лестничную клетку N 2 отсутствует табличка с указанием номера парадной (подъезда) и нумерацией квартир), т.е. нарушен пункт 3.5.2 Правил N 170;

Не устранено по мере выявления, не допуская дальнейшего разрушения, неисправное состояние лестницы (на лестничной клетке N 7 на 1-м этаже частично разбиты (истерты) ступени лестничного марша, отсутствует часть элемента перил (поручней) - нарушен пункт 4.8.1 Правил N 170;

Не обеспечено содержание лифта и его безопасная эксплуатация путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (на лестничной клетке N 7 кабина лифта находится в ненадлежащем состоянии, имеются следы механического воздействия на стенах кабины (нацарапанные надписи), кабина в загрязненном состоянии) - нарушен пункт 5.10.2 Правил N 170;

Не обеспечена регулярная уборка лестничной клетки (на лестничной клетке N 7 на 1-м этаже загрязнены тамбурные двери, имеются остатки бумажно-клеевой массы, имеются надписи) - нарушен пункт 4.8.14 Правил N 170;

Допущено отслоение окрасочного слоя лестничной клетки (на 1-м этаже лестничной клетки N 12 возле кабины лифта имеется отслоение штукатурного слоя, имеются следы поражения грибком, состояние неудовлетворительное) - нарушен пункт 3.2.8 Правил N 170;

Не устранено по мере выявления, не допуская дальнейшего разрушения, неисправное состояние лестницы (на лестничной клетке N 13 на 6-м этаже частично разбиты (истерты) ступени лестничного марша) - нарушен пункт 4.8.1 Правил N 170.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколами осмотра Администрации от 28.01.2019 N 16030, от 31.01.2019 N 16030-2, с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений 15.02.2019 Администрацией составлен протокол об административном правонарушении N 07/239-р.

Постановлением Инспекции от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении N 287/19 Товарищество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Товарищество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы осмотра с фотоматериалами не могут служить достоверными и бесспорными доказательствами наличия в действиях Товарищества состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции от 27.02.2019 N 287/19.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых постановления апелляционного суда в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам части 1 статьи 161 ЖК РФ, статьи 26.2, 27.8 КоАП РФ, исходя из разъяснений пункта 3.1 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, квалифицируемого по статье 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что фотоматериалы не позволяют считаться недопустимыми доказательствами по делу, протоколы осмотра соответствуют требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что названные доказательства являются достоверными.

Также суд счел, что Товарищество имело возможность, и было обязано организовать надлежащую эксплуатацию жилого дома; достаточных доказательств, что Обществом предпринимались меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствия у Товарищества объективной возможности для выполнения требований законодательства не имеется.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно счел об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления Товарищества.

Несогласие Товарищества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А56-36437/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бассейного товарищества квартирохозяйств" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов