Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 г. N Ф07-4630/20 по делу N А26-4760/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А26-4760/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Лес" Фроловой М.В. (доверенность от 02.12.2019),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А26-4760/2019,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ладога-Лес", адрес: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Машезерская ул., д. 8А, пом. 13, ОГРН 1111001009459, ИНН 1001248366 (далее - Общество), о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N 131-з (далее - Договор), об обязании Общества возвратить лесной участок по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.09.2019 и постановление от 21.01.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, Общество не представило доказательств объективной невозможности исполнения договора аренды лесного участка; ошибочен вывод судов двух инстанций о направленности совершенных Обществом действий на устранение ранее допущенных нарушений условий Договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Министерства - без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от 28.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 19.05.2020 на 15 ч 50 мин.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правопредшественник Министерства - Государственный комитет Республики Карелия по лесу (арендодатель) и закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Комилесзаготпром" (арендатор) 18.12.2007 заключили Договор, по условиям которого арендатору во временное пользование в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 4927 га, расположенный на территории Вокнаволокского участкового лесничества.

Договор заключен на срок с 06.12.2006 по 07.12.2031 (пункт 7.1).

На основании дополнительного соглашения от 28.11.2013 к Договору права и обязанности арендатора по нему перешли к правопреемнику ЗАО "Комилесзаготпром" - ООО "Олонецкое ЛПХ", которое 10.12.2015 заключило соглашение с Обществом о передаче ему прав и обязанностей арендатора по Договору.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.10 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и осваивать установленный годовой объем заготовки древесины.

Согласованный в приложении N 3 к Договору и в проекте освоения лесов ежегодный объем заготовки древесины составил 7230 куб. м, в т.ч.

6800 куб. м по сплошным рубкам, 430 куб. м по созданию лесной инфраструктуры.

В 2018 году Общество не освоило годовой объем заготовки древесины на арендуемом участке, что подтверждено выпиской из книги расхода леса, отсутствием лесных деклараций за указанный период и сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что его расторжение по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В связи с неосвоением Обществом в 2018 году годового объема заготовки древесины Министерство 22.02.2019 направило ему уведомление N 293 о необходимости исполнения указанной обязанности, предложив в случае невыполнения данного требования в течение шестидесяти дней расторгнуть Договор.

Письмом от 01.03.2019 N 017-Л-Л Общество уведомило Министерство о намерении освоить недоосвоенный объем древесины в соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474).

Неосвоение Обществом в 2018 году расчетного объема лесосеки, предусмотренного проектом освоения лесов, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском о расторжении Договора.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судами двух инстанций установлено, что Общество в 2018 году не освоило годовой объем заготовки древесины на арендуемом лесном участке, однако арендную плату за 2018 год в бюджет внесло в полном объеме, что не оспаривается Министерством.

Из материалов дела видно, что Общество 09.09.2019 обратилось в Министерство с заявлением о выделении дополнительного объема заготовки древесины за счет объемов, недоосвоенных в 2016 - 2018 годах.

В силу пункта 9 Правил N 474 лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Суды установили, что в 2019 году Общество подало лесные декларации N 2 - 5, которые приняты лесничеством.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие направленность действий Общества на устранение нарушений, принятие им мер к выполнению договорных обязательств, учтя отсутствие доказательств уклонения Общества от исполнения условий Договора, руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения Договора.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Приняв во внимание заключение Договора на длительный срок, устранение Обществом на дату рассмотрения дела в суде нарушений, что документально не опровергнуто Министерством, суды обоснованно признали расторжение Договора мерой, несоразмерной степени нарушения обязательства и не отвечающей балансу интересов сторон.

Довод Министерства о возможном неосвоении Обществом в 2019 году расчетного объема лесосеки не может быть принят во внимание.

Кроме того, суды учли пояснения Общества о труднодоступности лесного участка, в том числе по причине его заболоченности, о заготовке леса в осенне-зимний период.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А26-4760/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая