Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-2580/20 по делу N А56-35099/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-35099/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии представителя Территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации Кирпичниковой Е.В. (доверенность от 20.03.2019),

рассмотрев 14.05.2020 кассационную жалобу профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-35099/2019,

установил:

Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, адрес: 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, д. 4, комн. 38, ОГРН 1027800001844, ИНН 7812013990 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, адрес: 194064, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН 1027800009566, ИНН 7804021765 (далее - Профсоюз), о взыскании 60 155 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 01.12.2017, 56 845 руб. 65 коп. за период с 28.04.2018 по 25.12.2018.

Решением суда от 19.08.2019 иск удовлетворен частично, с Профсоюза в пользу Организации взыскано 110 026 руб. 50 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Профсоюз, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно истолковали нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем пришли к неправомерному выводу о взыскании процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Организации возражала против доводов жалобы.

Профсоюз о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, до марта 2016 года Профсоюз действовал в соответствии с Положением профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского технического университета от 04.11.1998, в пункте 1.2 которого указано, что организация обязана в своей деятельности руководствоваться Уставом Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Решением конференции первичной профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации принят Устав Профсоюза в целях приведения учредительных документов профсоюзной организации в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименования первичной профсоюзной организации в соответствие с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.02.2015 N 88 "О внесении изменений в устав федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет".

В соответствии с принятым уставом профсоюзная организация является корпоративным юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме общественной организации для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан - членов профсоюза.

В связи с ненадлежащим исполнением Профсоюзом обязанности по отчислению членских профсоюзных взносов, Организация обратилась в суд с соответствующим иском. Делу присвоен номер А56-86006/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих инстанций от 16.08.2017, от 29.11.2017 по указанному делу, с Профсоюза в пользу Организации взыскано 714 444 руб. 62 коп. членских профсоюзных взносов за 2015 и 2016 годы, 47 737 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Организации (взыскателю) выдан исполнительный лист от 01.09.2017 серии ФС N 017282082 на принудительное исполнение судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 24.10.2017 возбуждено в отношении Профсоюза исполнительное производство N 178740/1778003-ИП.

В дальнейшем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2018 по делу N А56-80621/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018, с Профсоюза в пользу Организации взыскано 1 164 510 руб. 30 коп. членских профсоюзных взносов за период с мая 2016 по август 2017 года, 159 497 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Организации (взыскателю) выдан исполнительный лист от 21.09.2018 серии ФС N 029224525 на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 16.11.2018 возбуждено в отношении Профсоюза исполнительное производство N 9623687/18/78003-ИП.

Организация, рассчитав в связи с несвоевременным исполнением упомянутых судебных актов проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, направила Профсоюзу претензию об уплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При этом лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, на основании статьи 395 ГК РФ вправе также обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Установив, что неисполнение Профсоюзом обязательств по отчислению членских профсоюзных взносов подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, суды посчитали подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ответчику исходя из взысканных с него решениями суда сумм основного долга и до момента фактического погашения задолженности.

При этом суды правомерно установили, что решения от 19.04.2017 по делу N А56-86006/2016 и от 05.05.2018 по делу N А56-80621/2017 исполнены ответчиком 09.11.2017 и 11.12.2018 (соответственно).

Таким образом, неисполнение Профсоюзом обязательств, установленных вступившими в законную силу решениями, повлекло возникновение у Организации права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем суд округа с учетом правильного определения судами дат фактического исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом по вышеуказанным делам находит выводы судов соответствующими указанным нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-35099/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева