Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 г. N Ф07-543/20 по делу N А42-1246/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А42-1246/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А42-1246/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон", адрес: 183001, г. Мурманск, Подгорная ул., д. 45, ОГРН 1025100842062, ИНН 5191309942 (далее - ООО "Робинзон", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Агентство), о взыскании 6 539 151 руб. 91 коп. убытков (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 64, ОГРН 1025100874446, ИНН 5191501766 (далее - Управление, УМВД).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, была неправомерно осуществлена переоценка вещественных доказательств за 20 дней до истечения срока годности продукции, в результате чего Обществу причинен материальный вред. Общество отмечает, что, осуществив переоценку в отсутствие соответствующего решения суда, Управление допустило нарушение уголовно-процессуального законодательства.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ. Управление просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.09.2015 следователем следственной части следственного управления УМВД (далее - СУ СЧ УМВД) было возбуждено уголовное дело N 3-7584 по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту контрабанды стратегически важных ресурсов - незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕврАзЭС) рыбы мороженой.

По материалам уголовного дела следователем установлено, что 23.08.2015 по прибытии судна М-0016 "Морской прибой" в порт неустановленным лицом, действующим от имени ООО "Робинзон", в соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) был предоставлен ряд документов, в том числе генеральная и грузовая декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения о массе нетто находящегося на судне груза: путассу мороженой - 195 930 кг и скумбрии мороженой - 990 171 кг, являющихся стратегически важным товаром, классифицируемым по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) по коду N 0303 "рыба мороженая" в соответствии с Перечнем стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 N 923 (далее - Перечень N 923).

В связи с указанными обстоятельствами следователем установлено, что неустановленное лицо, действующее от имени ООО "Робинзон", осуществило незаконное перемещение указанной продукции через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стоимость которой составила 2 853 568 руб. 20 коп.

Следователем СУ СЧ УМВД 07.10.2015 возбуждено уголовное дело N 3-7774 по части 1 статьи 226.1 УК РФ по факту контрабанды стратегически важных ресурсов - незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС рыбы мороженой.

По материалам уголовного дела следователем установлено, что 02.09.2015 по прибытии судна МК-0538 "Механик Сергей Агапов" в порт неустановленным лицом, действующим от имени ООО "Робинзон", в соответствии со статьей 159 ТК ТС был предоставлен ряд документов, в том числе генеральная и грузовая декларации, содержащие заведомо недостоверные сведения о массе нетто находящегося на судне груза: путассу мороженой - 169 092 кг и скумбрии мороженой - 3 153 816 кг, являющихся стратегически важным товаром, классифицируемым по ТН ВЭД по коду N 0303 "рыба мороженая" в соответствии с Перечнем N 923.

Следователем установлено, что неустановленное лицо, находясь на судне МК-0538, осуществило незаконное перемещение указанной продукции через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стоимость которой составила 3 271 296 руб.

В рамках проверочных мероприятий по уголовному делу N 3-7584 02.09.2015 сотрудниками полиции в холодильной камере N 2 изъяты 280 коробок путассу (8 паллетов по 35 коробок), вес брутто 9217 кг. В рамках той же проверки 04.09.2015 сотрудниками полиции были обнаружены 2100 коробок скумбрии с маркировкой "27 кг", общим весом 56 700 кг.

280 коробок путассу и 1500 коробок скумбрии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Первомайским районным судом г. Мурманска 23.06.2016 вынесено постановление по делу N 3/12-25/2016 о реализации вещественных доказательств: 1497 коробок скумбрии и 277 коробок путассу (3 коробки каждого вида продукции были использованы в ходе исследований). Реализация поручена Агентству.

Согласно заключению эксперта от 03.06.2016 N 555/02-1 стоимость подлежащей реализации продукции составила: скумбрия неразделанная с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 3 502 272 руб. 97 коп., без НДС - 3 183 726 руб. 49 коп., путассу неразделанная с учетом НДС - 248 744 руб. 42 коп., без НДС - 228 460 руб. 93 коп.

Предварительное следствие по уголовному делу 21.09.2016 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В рамках проверки материала по уголовному делу N 3-7774 09.09.2015 сотрудниками полиции в холодильнике N 3 открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" были изъяты 252 коробки путассу с маркировкой "33 кг", общим весом нетто 8316 кг и 1764 коробки скумбрии с маркировкой "27 кг", общим весом нетто 47 628 кг. В дальнейшем в период следствия 09.10.2015 в ходе выемки были изъяты еще 32 коробки с рыбой путассу.

В ходе предварительного следствия 09.10.2015 данная продукция осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Первомайским районным судом г. Мурманска 24.06.2016 вынесено постановление N 3/12-26/2016 о разрешении реализации вещественных доказательств: 1728 коробки скумбрии и 281 коробки путассу (3 коробки каждого вида продукции были использованы в ходе исследований). Реализация поручена Агентству.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2016 N 554/02-1 стоимость подлежащей реализации продукции составила: скумбрия неразделанная с учетом НДС - 3 859 290 руб. 49 коп., без НДС - 3 508 312 руб. 95 коп., путассу неразделанная с учетом НДС - 269 704 руб. 64 коп., без НДС - 245 181 руб.

Предварительное следствие по уголовному делу 07.10.2016 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

Постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 23.06.2016 по делу N 3/12-25/2016 и от 24.06.2016 по делу N 3/12-26/2016 поступили 08.07.2016 в адрес Агентства.

На основании актов приема-передачи от 11.07.2016 рыбопродукция принята Агентством от Управления и передана на хранение обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Миллениум".

Информация о реализации перечисленной рыбопродукции по указанным в судебных актах ценам размещена на сайте Агентства http://esugi.rosim.ru.

На данное информационное сообщение поступила одна заявка от ООО "Дары океана" о приобретении мороженой неразделанной скумбрии в количестве 1728 упаковок, весом 48 746 кг, стоимостью 3 859 144 руб. 24 коп. Однако договор купли-продажи от 09.08.2016 N 305и/16 со стороны покупателя подписан не был.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2016 рыбопродукция не была реализована.

Из постановлений Первомайского районного суда г. Мурманска следует, что срок годности реализуемой рыбопродукции, являющейся продуктом питания, составлял 12 месяцев с момента ее изготовления в июле и августе 2015 года, в связи с чем истекал в августе 2016 года.

Следователь СЧ СУ УМВД 11.08.2016 был уведомлен о переоценке вещественных доказательств.

Согласно отчету N 60/08-16 "Об оценке рыночной стоимости замороженной неразделанной продукции" оценщик установил, что наилучшим и наиболее эффективным вариантом оцениваемого объекта может быть признана его реализация как корма для животных. В связи с этим рыночная стоимость продукции, реализуемой по постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска от 23.06.2016 по делу N 3/12-25/2016, составила: скумбрии неразделанной 603 195 руб. 79 коп. (с учетом НДС), путассу неразделанной 125 685 руб. 20 коп. (с учетом НДС).

Согласно отчету N 61/08-16 "Об оценке рыночной стоимости замороженной неразделанной продукции" оценщик установил аналогичный вариант использования оцениваемого объекта для корма животных, и рыночная стоимость продукции, реализуемой по постановлению Первомайского районного суда г. Мурманска 24.06.2016 по делу N 3/12-26/2016, составила: скумбрия неразделанная 676 606 руб. 69 коп. (с учетом НДС), путассу неразделанная 133 935 руб. 62 коп. (с учетом НДС).

Информация о реализации перечисленной рыбопродукции по указанным ценам была размещена на сайте Агентства http://esugi.rosim.ru.

Между Агентством и ООО "ТПК Родина" 18.08.2016 заключен договор купли-продажи N 305и/16 вещественных доказательств в виде рыбной продукции на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 23.06.2016 по делу N 3/12-25/2016, а именно: мороженая неразделанная скумбрия 1728 коробок (стоимость за 1 кг с НДС - 13 руб. 88 коп.), общей массой 49 455,36 кг - 624 036 руб. 73 коп. (без НДС), 686 440 руб. 40 коп. (с НДС); мороженая неразделанная путассу 281 коробка (стоимость за 1 кг с НДС - 13 руб. 88 коп.), общей массой 9 829,38 кг - 124 028 руб. 90 коп. (без НДС), 136 431 руб. 79 коп. (с НДС), на общую сумму 822 872 руб. 19 коп. (с НДС).

Между Агентством и ООО "ТПК Родина" 24.08.2016 заключен договор купли-продажи N 304и/16 вещественных доказательств в виде рыбной продукции на основании постановления Первомайского районного суда г. Мурманска от 24.06.2016 по делу N 3/12-26/2016, а именно: мороженая неразделанная скумбрия 14 976 коробок, общей массой 43 457,91 кг - 603 195 руб. 79 коп. (с НДС); мороженая неразделанная путассу 277 коробок, общей массой 9 055,13 кг - 125 685 руб. 20 коп. (с НДС), на общую сумму 728 880 руб. 99 коп. (с НДС).

Денежные средства, полученные от покупателя, перечислены в адрес Управления 20.09.2016.

В связи с жалобой представителя ООО "Робинзон" прокуратурой Мурманской области в адрес Управления вынесено требование о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям.

По уголовным делам 29.12.2017 вынесены постановления об их прекращении на основании части 1, пункта 2 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226.1 УК РФ, в связи с малозначительностью.

Указав, что в результате неправомерных действий Агентства по реализации рыбной продукции по заниженной цене у Общества образовались убытки в виде разницы в стоимости продукции в случае ее продажи по рыночной цене, истец обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, оценив доводы участников спора, пришли к выводу о недоказанности Обществом совокупности условий для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

При взыскании убытков истец должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы при обычном стечении обстоятельств и законопослушном поведении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также подвергающегося быстрому моральному старению имущества, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, в случае невозможности возврата оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункт "б").

Судами установлено, что на основании ходатайства следователя Управления Первомайским районным судом г. Мурманска были вынесены постановления от 23.06.2016 по делу N 3/12-25/2016 и от 24.06.2016 по делу N 3/12-26/2016 о разрешении на реализацию вещественных доказательств.

В силу пункта 6 Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2012 N 848 (далее - Положение), реализация вещественных доказательств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом специфики и особенностей передаваемых вещественных доказательств в сроки, определяемые уполномоченным органом, которые могут быть продлены по согласованию с ним. В случае необходимости Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) организует переоценку стоимости переданных вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Если реализация вещественных доказательств осуществляется с согласия собственника имущества в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, переоценка стоимости проводится по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 2.9 Соглашения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) по организации приема-передачи предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, от 10.06.2013 N 1/5390/01-12/217 (далее - Соглашение) реализация вещественных доказательств осуществляется в срок до трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи, а скоропортящихся товаров и продукции - в разумные сроки с учетом их специфики и особенностей.

Росимущество (его территориальный орган) реализует вещественные доказательства по стоимости, не ниже установленной заключением экспертизы. Если переданные вещественные доказательства или их часть не удается реализовать по стоимости, установленной в соответствии с подпунктом 2.5 Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) информирует об этом следователя, дознавателя органа внутренних дел путем направления мотивированного извещения и организует переоценку их стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2.11 Соглашения). Если реализация вещественных доказательств осуществляется с согласия собственника имущества в порядке, предусмотренном УПК РФ, переоценка стоимости проводится по согласованию со следователем, дознавателем органа внутренних дел с согласия собственника такого имущества, а в случае отсутствия такого согласия - по решению суда в соответствии с пунктом "в" пункта 2 части второй статьи 82 УПК РФ, о чем письменно уведомляется Росимущество (его территориальный орган).

Как указывалось ранее, 11.08.2016 старший следователь СЧ СУ УМВД был уведомлен о переоценке вещественных доказательств. Информация о реализации рыбной продукции размещена на сайте Агентства в разумные сроки.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, отметили, что договор купли-продажи рыбной продукции заключен 18.08.2016, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 2.9 Соглашения, и разумных сроков реализации, учитывая, в том числе, необходимость проведения переоценки продукции в связи с отказом потенциального покупателя от приобретения рыбной продукции по первоначальной цене и оставшимся незначительным сроком годности продукции. Судами принято во внимание, что в связи с истечением срока годности продукции в августе 2016 года оценщиком установлен наиболее эффективный вариант - реализация товара как корма для животных, в связи с чем его рыночная стоимость была снижена.

Общество не учитывает, что снижение стоимости продукции было надлежаще обоснованно, учтены особенности реализации товара, связанные с усеченными сроками экспозиции, наступающим моментом истечения срока годности товара, изменением в связи с этим назначения потребления (утратой пригодности в пищу человека), неприглядной рыночной спецификой товара, реализуемого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, незаконности действий (бездействия) органа исполнительной власти судами не установлено, кроме того, получение и оценка судами доказательств по делу произведены с учетом требований статей 9, 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ.

Учитывая в совокупности и взаимной связи изложенное выше, суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А42-1246/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая