Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2020 г. N Ф07-4730/20 по делу N А56-22284/2019

20 мая 2020 г.

Дело N А56-22284/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-22284/2019,

установил:

Администрация муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, Шлиссельбург, ул. Жука, д. 5, ОГРН 1024701335240, ИНН 4723001490 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) Дадашева Назима Казахмедовича от 14.02.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 55909/12/11/78, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Технотест", адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, пом. 3Н, ОГРН 1089848047882, ИНН 7838418536, "РКС-Энерго", адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос. Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполную оценку ими имеющихся в материалах дела доказательств, просит отменить решение от 22.09.2019 и постановление от 24.01.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы Администрации; указанная в постановлении от 14.02.2019 сумма дебиторской задолженности не подтверждена, доказательства правомерности требования данной суммы приставом-исполнителем не представлены; бухгалтерские документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ООО "Технотест", в Администрацию не поступали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 28.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 19.05.2020 на 16 ч 00 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела находится возбужденное на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26108/2011 исполнительного листа от 17.10.2011 серии АС N 002687959 исполнительное производство N 55909/12/11/78 о взыскании с ООО "Технотест" в пользу ООО "РКС-Энерго" 2 720 450 руб. 98 коп., в т.ч. 2 320 038 руб. 91 коп. задолженности, 363 991 руб. 87 коп. пеней, 36 420 руб.

20 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель Дадашев Н.К. 14.02.2019 в рамках названного исполнительного производства вынес постановление (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.02.2019) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В данном постановлении указано на согласие взыскателя по исполнительному производству - ООО "РКС-Энерго" на перечисление суммы дебиторской задолженности ООО "Технотест" на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также на обязанность Администрации (дебитора) перечислить в трехдневный срок 2 720 450 руб. 98 коп. на указанный депозитный счет.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация обжаловала его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (пункт 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность как мера принудительного исполнения состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как видно из материалов дела, дебиторская задолженность Администрации перед ООО "Технотест", на которую обратил взыскание судебный пристав-исполнитель, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-96755/2017.

Довод Администрации о неподтверждении дебиторской задолженности ООО "Технотест" ни по праву, ни по размеру правомерно отклонен судами двух инстанций.

Вступившим в законную силу решением суда от 25.04.2018 по делу N А56-96755/2017 с Администрации в пользу ООО "Технотест" взыскано 7 717 769 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 15.04.2018.

Из решения от 25.04.2018 по делу N А56-96755/2017 следует, что с Администрации в пользу ООО "Технотест" в рамках дела N А56-17634/2009 взыскано 4 523 360 руб. 02 коп. (исполнительный лист серии АС N 001211910), N А56-35364/2009 - 2 539 430 руб. 40 коп. (исполнительный лист серии АС N 000794084), N А56-38561/2010 - 13 654 193 руб. 82 коп. (исполнительный лист серии АС N 004413934), N А56-4905/2011 - 2 816 892 руб. 21 коп. (исполнительный лист серии АС N 003974734), N А56-40813/2013 - 1 689 216 руб. 56 коп. (исполнительный лист серии ФС N 011748493).

Сумма неосновательного обогащения взыскана с Администрации в связи с неперечислением ею ООО "Технотест" денежных средств по указанным исполнительным листам.

Доказательств, опровергающих наличие дебиторской задолженности Администрации перед ООО "Технотест", в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав доказанным наличие у должника дебиторской задолженности, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 55909/12/11/78, требованиям Закона N 229-ФЗ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А56-22284/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая