Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-2420/20 по делу N А56-103034/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-103034/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтрест" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А56-103034/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элтрест", адрес: 105077, Москва, 11-я Парковая улица, дом 25, офис 36, ОГРН 1117746398142, ИНН 7719779935 (далее - ООО "Элтрест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет", адрес: 198097, Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера Р, помещения 2-Н и 3-Н, офисы 161, 162, ОГРН 1177847147466, ИНН 7805703802 (далее - ООО "Юлмаркет"), о взыскании 2 901 146 руб. 07 коп. долга и 132 545 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки от 06.07.2017 N ЮЛ06-6Д/0717 (далее - Договор).

Решением от 26.11.2019 иск удовлетворен.

ООО "Юлмаркет" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.11.2019.

Определением от 20.01.2020 данная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 17.02.2020.

ООО "Элтрест" 06.02.2020 ходатайствовало о принятии Тринадцатым арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Юлмаркет" в размере 3 096 859 руб. 38 коп.

Определением апелляционного суда от 06.02.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Элтрест" о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО "Элтрест", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение от 06.02.2020 отменить, принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Юлмаркет".

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки доводам ООО "Элтрест" о том, что ООО "Юлмаркет" подало заявление о признании себя банкротом, о чем истец узнал после обращения ООО "Юлмаркет" в апелляционный суд с апелляционной жалобой, что задолженность ООО "Юлмаркет" перед ООО "Элтрест" значительна (она составляет 30% от капитала истца и в 5 раз превышает полученную им прибыль за последний отчетный период), и что ответчик признал сумму задолженности в ходе рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Апелляционный суд, оценив приведенные ООО "Элтрест" в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы и ссылки на доказательства, пришел к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств того, что непринятие истребуемой истцом обеспечительной меры сделает затруднительным или невозможным исполнение решения суда, ООО "Элтрест" в материалы дела не представило, вероятностное предположение истца о затруднительности исполнения судебного акта достаточным основанием для принятия обеспечительных мер служить не может.

Оценка обоснованности заявления заявлении о принятии обеспечительных мер отнесена к компетенции суда рассматривающего данное заявление.

Обращение ООО "Юлмаркет" в суд с заявлением о признании его банкротом само по себе не является доказательством необходимости удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку права истца защищены положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 06.02.2020 и для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А56-103034/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова