Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2020 г. N Ф07-2728/20 по делу N А56-43584/2019

19 мая 2020 г.

Дело N А56-43584/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Российский аукционный дом" Филановского Е.Л. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А56-43584/2019,

установил:

Акционерное общество "Российский аукционный дом", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В, ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413 (далее - АО "РАД", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы, адрес: 125993, Москва, Садовая-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС), от 14.12.2018 по делу N АК1039-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.31.1, частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафов в размере 15 000 руб. и 900 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "РАД" просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ, поскольку действия оператора электронной площадки (далее - оператор), связанные с некорректным указанием предельного срока заключения контракта, не могут быть квалифицированы как нарушение им правил документооборота при проведении аукциона, так как не подпадают по действие части 9 статьи 60 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ). Относительно нарушений, содержащихся в пунктах 2 и 3 обжалуемого постановления, заявитель, ссылаясь на отсутствие своей вины, указывает, что судами не дана оценка доводам Общества о принятии мер, направленных на возобновление закупок после фиксации программно-аппаратными средствами электронной площадки технологического сбоя. Кроме того, отмечает, что, обжалуя действия оператора, участники закупки не предоставили доказательств с использованием государственной информационной системы "Независимый регистратор". По мнению заявителя, суды, отказывая в снижении штрафа, не учли характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, статус субъекта среднего предпринимательства, смягчающие ответственность обстоятельства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ФАС, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, рассмотрев дело N АК1039-18 по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 7.31.1 и частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ, ФАС установила следующее.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг" провело аукцион на право заключения государственного контракта на поставку запасных частей, инструментов и принадлежностей для средств вычислительной техники, с номером извещения 0372200278018000043.

Извещение о проведении аукциона размещено 29.03.2017 на официальном сайте в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), согласно которому проведение указанного аукциона осуществлялось на сайте оператора электронной площадки: https://gz.lot-online.ru/.

Установив, что в нарушение части 9 статьи 60 Закона о контрактной системе на сайте оператора у общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Петролайн" некорректно отображался срок подписания контракта, в связи с чем последним не был подписан проект государственного контракта 03.05.2018, ФАС признала в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ (пункт 1 оспариваемого постановления).

Пунктами 2, 3 и 4 постановления ФАС в действиях оператора установлены нарушения части 22 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, выразившиеся в следующем.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу был проведен аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных нужд, с номером извещения 0172100002718000009.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 13.06.2018, согласно которому его проведение осуществлялось на сайте оператора электронной площадки: https://gz.lot-online.ru/.

Между тем, оператором не обеспечена возможность подать ценовое предложение участнику аукциона - ООО "Вектор".

ФАС также установлено, что государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 29 им. Н.Э. Баумана Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Учреждение) проведен аукцион на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию сплит-систем для собственных нужд, с номером извещения 0373200215518000286.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 16.08.2018, согласно которому его проведение осуществлялось на сайте оператора электронной площадки: https://gz.lot-online.ru/.

Между тем, оператором не обеспечена возможность подать ценовое предложение участнику аукциона - ООО "Кэпитал".

Кроме того, Учреждением (заказчик) проведен аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту 6 и 3 этажей корпуса N 28, с номером извещения 0373200215518000125.

Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 03.05.2018, согласно которому его проведение осуществлялось на сайте оператора электронной площадки: https://gz.lot-online.ru/.

Между тем, оператором не обеспечена возможность подать ценовое предложение участнику аукциона - ООО "АБ-Моторс".

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для вывода ФАС о наличии по указанным эпизодам нарушений в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 11.10.2018 в отношении Общества составлен протокол по делу об административных правонарушениях N АК1039-18.

Постановлением ФАС от 14.12.2018 по делу N АК 039-18 в действиях оператора признаны нарушения части 9 статьи 60, части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе; Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 руб. и частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ по пунктам 2, 3, 4 постановления в виде штрафа в 900 000 руб. (штраф в размере 300 000 руб. за каждое нарушение). В остальной части вменяемых нарушений (эпизоды по пунктам 5-11) производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемых правонарушений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ нарушение оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или) сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случае, если названным Законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в нарушение положений указанной статьи на сайте оператора у ООО "Петролайн" некорректно отображался срок подписания контракта, в связи с чем последним не был подписан проект государственного контракта 03.05.2018, в результате чего последний признан уклонившимся от его заключения. Указанное обстоятельство явилось следствием некорректно установленного оператором срока подписания контракта - 04.05.2018 в 23 час. 59 мин.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода судов о наличии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ следует, что проведение аукциона в электронной форме обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Вопреки доводам кассационной жалобы, названной нормой предусмотрена ответственность оператора электронной площадки за указанные нарушения, что в рассматриваемой ситуации свидетельствует о правомерности выводов судов.

В силу части 10 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме, а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 59 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушений) оператором электронной площадки является юридическое лицо, которое владеет электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивает проведение таких аукционов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 названного Закона, независимо от времени окончания такого аукциона.

Из части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ следует, что проведение аукциона в электронной форме обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

По пункту 2 постановления ФАС судами отмечено, что действия оператора, не обеспечившего ООО "Вектор" возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения аукциона, нарушают часть 22 статьи 68 Закона N 44-ФЗ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, факт технологического сбоя в работе площадки в определенном временном интервале был зафиксирован, установлен ФАС и судами, что повлекло невозможность подачи участником предложения о цене контракта в период проведения аукциона.

Общество не обеспечило надежность функционирования программных и технических средств в период проведения аукциона.

Действия оператора, направленные на возобновление закупки после фиксации технологического сбоя, не исключают его вину и последствий для участников закупки, поскольку поддержание функционирования электронной площадки является обязанностью оператора.

Аналогично вышеуказанному пунктами 3 и 4 оспариваемого постановления Общество признано нарушившим часть 22 статьи 68 Закона N 44-ФЗ в связи с невозможностью 03.05.2018 и 16.08.2018 подачи ценового предложения участниками аукционов - ООО "АБ-Моторс" и ООО "Кэпитал", а также в связи с необеспечением надежности функционирования программных и технических средств в период проведения аукционов в указанные даты.

Наличие со стороны Общества нарушений Закона N 44-ФЗ в рассматриваемых частях постановления ФАС дополнительно подтверждено решениями ФАС, законность которых установлена судами в ранее рассмотренных арбитражных делах.

Таким образом, суды правомерно установили в деяниях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.30 КоАП РФ.

В постановлении ФАС зафиксировано совершение Обществом нескольких виновных действий в отношении нескольких закупок, совершенных в разные даты. Виновность Общества установлена согласно требованиям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ на основе всесторонней, объективной оценки.

Нарушений порядка и годичного срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Назначенный Обществу административный штраф отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, принципам юридической ответственности (соразмерности, индивидуализации).

Исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, совокупности оснований, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае суды не установили.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А56-43584/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский аукционный дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая