|
20 мая 2020 г.
|
Дело N А56-24630/2019
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,
при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48636),
рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МилКо Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-24630/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МилКо Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 15, лит. Е, оф. 302, ОГРН 5067847129686, ИНН 7811349363 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 04.02.2019 N 14-11/04251 в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей, а также об обязании Таможни возвратить 133 531,53 руб. излишне уплаченных таможенных платежей и 4 653,57 руб. пеней.
Решением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы полагает незаконным начисление таможенных платежей, поскольку в отсутствие результатов экспертизы ввезенного оборудования оснований для принятия классификационного решения об изменении кода ввезенного товара у Таможни не имелось; заявление о возврате таможенных платежей принято должностным лицом Таможни без отметок о несоответствии пакета документов перечню приложения к заявлению.
Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 16.01.2018, заключенного с компанией "Holzmaschinentechnic Firma Edgar Paul", Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216022/080218/0001653 товары - два бывших в эксплуатации фасонно-токарных станка фирмы "Hempel", модель "vkr", 1994 и 1995 года выпуска, производитель - компания "Hempel" (Германия).
В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товаров единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД) - 8465 10 900 0 "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: - с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями", и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам камеральной таможенной проверки достоверности заявленного классификационного кода товара по ТН ВЭД Таможня 30.06.2018 приняла решение N РКТ-10216000-18/000898, которым спорные товары отнесла к товарной подсубпозиции 8465 99 000 0 ТН ВЭД "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов, ~ прочие", которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
В рамках названной проверки Общество внесло 133 531,53 руб. залогового платежа по таможенной расписке. Таможенные платежи, уплаченные в счет обеспечения при выпуске товаров, зачтены в качестве таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании товаров по коду 8465 99 000 0 ТН ВЭД.
Общество обратилось в Таможню с заявлениями о внесении изменений в ДТ и о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Рассмотрев указанное заявление, Таможня письмом от 04.02.2019 N 14-11/04251 возвратила (оставила) его без рассмотрения, поскольку Общество не представило все необходимые документы для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
Считая действия Таможни, выразившиеся в оставлении заявления Общества без рассмотрения, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея ввиду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями)
