Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-2649/20 по делу N А66-5738/2019

21 мая 2020 г.

Дело N А66-5738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А66-5738/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), о взыскании 151 199 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по декабрь 2018 года, и 31 342 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.03.2018 по 29.08.2019, а также законной неустойки, начисленной с 30.08.2019 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Колобушкин Дмитрий Александрович и Забродина Светлана Петровна.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, при взыскании с Управления стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, суды не учли, что указанные помещения в спорный период были переданы в аренду с возложением на арендаторов обязанности по несению расходов, связанных с содержанием помещений и оплатой потребленных коммунальных услуг.

Податель жалобы также указывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации у Управления отсутствовали правовые основания для оплаты тепловой энергии.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2020 дата и время судебного заседания изменены с соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта Общество оказывало услуги по теплоснабжению находящихся в федеральной собственности нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях по адресам:

- г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 11;

- г. Тверь, пл. Тверская, д. 3.

Полагая, что Управление, представляющее интересы федерального собственника спорных нежилых помещений, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе вносить плату за коммунальные услуги, Общество выставило в адрес Управления счета-фактуры на оплату стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по декабрь 2018 года.

Ссылаясь на наличие у Управления задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по адресу: г. Тверь, пл. Тверская, д. 3 за период с июня по сентябрь 2018 года и в нежилое помещения по адресу: г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 11 за период с февраля по декабрь 2018 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, указав, что в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Управлении, как собственнике спорных нежилых помещений.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судами установлено, что в период с февраля по декабрь 2018 года Общество в отсутствие заключенного договора поставило в спорные нежилые помещения тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 151 199 руб. 36 коп. Расчет задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости ответчиком не опровергнуты.

Как установлено судами, нежилое помещение по адресу: г. Тверь, пл. Тверская, д. 3 в период, за который предъявлен к взысканию долг (с июня по сентябрь 2018 года), не находилось в аренде или в оперативном управлении у третьих лиц.

Задолженность в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 11 площадью 39,7 кв.м, переданного в аренду ИП Забродиной С.П., в цену иска не включалась в связи с наличием договора теплоснабжения, заключенного между теплоснабжающей организацией и арендатором.

Поскольку ИП Колобушкин Д.А., являясь арендатором нежилого помещения по адресу: г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 11, не заключил договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, суды посчитали, что обязанность по оплате потребленной теплоэнергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества.

Довод подателя жалобы о том, что бремя расходов на оплату тепловой энергии лежит на третьих лицах, которым эти объекты были переданы в аренду, отклоняется кассационным судом.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и условиями заключенных Управлением с третьими лицами договоров аренды, установлена по отношению к арендодателю, а не к ресурсоснабжающей организации, которая не является стороной договора аренды.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Доказательства заключения договоров, которые бы предусматривали обязательства кого-либо из арендаторов перед Обществом по внесению платы за тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые помещения, в материалы дела не представлены, в связи с чем бремя соответствующих расходов лежит на собственнике помещений в лице Управления.

Ссылка Управления на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая регулирует вопросы, связанные с исполнением судебных актов по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, не освобождает собственника имущества от обязанности нести расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Управления, как собственника нежилых помещений, обязанности оплатить Обществу фактически потребленный в спорный период энергоресурс.

Поскольку Управление не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Общество на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислило 31 342 руб. 78 коп. законной неустойки за период с 28.03.2018 по 29.08.2019 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив материалы дела и признав, что Общество документально подтвердило наличие задолженности в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период в находящиеся в федеральной собственности нежилые помещения, суды правомерно удовлетворили иск Общества о взыскании с Управления 151 199 руб. 36 коп. задолженности и 31 342 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с 28.03.2018 по 29.08.2019, с последующим начислением законной неустойки с 30.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А66-5738/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова