Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-2761/20 по делу N А56-29839/2017

21 мая 2020 г.

Дело N А56-29839/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А56-29839/2017/тр.75.1,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Константа Девелопмент", адрес: 188676, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Щеглово, ОГРН 1144703003532, ИНН 4703141980 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Артем Анатольевич.

В судебном заседании 29.01.2018 вынесена резолютивная часть определения о переходе к рассмотрению дела о банкротстве Общества с применением правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), привлечении к участию в деле Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Определением от 08.05.2018 (тр.75) в реестр требований о передаче жилых помещений Общества (далее - Реестр) включено требование Тихоновой Ксении Вячеславовны о передаче квартиры со строительным номером 166, общей площадью 28,65 кв. метров в доме N 4, этаж 4, в строительных осях 10-11/1, VII-X, по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово", оплаченной в размере 1 231 950 руб. (далее - квартира).

Решением от 24.08.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 19.10.2018 конкурсным управляющим Обществом утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков", адрес: 111024, Москва, Авиамоторная ул., д. 10, корп. 2, ОГРН 1137799018367, ИНН 7722401371 (далее - Компания), обратилась с заявлением об исключении требования Тихоновой К.В. из Реестра в отношении квартиры и включении в Реестр требования Компании в отношении той же квартиры.

Определением от 17.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.11.2019 и постановление от 27.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед Тихоновой К.В., в связи с чем к Компании в порядке суброгации перешло право требования к должнику о передаче квартиры.

По мнению Компании, правопреемство между Тихоновой К.В. и Компанией в материальном правоотношении произошло, что является основанием для процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве Общества.

Как указывает Компания, ходатайство о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции не было рассмотрено, что привело к принятию неправомерного постановления.

В ходатайстве, поступившем в суд 27.04.2020 в электронном виде, Компания просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Тихонова К.В. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 20.11.2015 N 110/166/А, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс малоэтажных многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Щеглово, земли ЗАО "Щеглово" (далее - объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.06.2017 передать дольщику квартиру, а дольщик обязался уплатить 1 231 950 руб. и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

В связи с тем, что Тихонова К.В. уплатила Обществу за квартиру 1 231 950 руб., а Общество квартиру не передало, Тихонова К.В. обратилась в суд с заявлением о включении требования о передаче квартиры в Реестр.

Как указано выше, определением от 08.05.2018 требование Тихоновой К.В. признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 231 950 руб.

Судами также установлено, что Компания (страховщик) и Общество (страхователь) 20.11.2015 заключили договор N ДС-47/24078/11-2015 страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения в пользу участника долевого строительства Тихоновой К.В. (выгодоприобретатель) по договору участия в долевом строительстве от 20.11.2015 N 110/166/А.

Договор страхования вступил в силу 08.01.2016 на основании пункта 5.1 договора и действовал по 30.07.2017.

Согласно пункту 2.1 договора страхования объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда участнику долевого строительства (выгодоприобретателю) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 2.3 договора страхования установлено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

На основании заявления Тихоновой К.В. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения Компания в соответствии с правилами страхования 30.04.2019 составила страховой акт N У-34-00038/18/1 и выплатила 06.05.2019 Тихоновой К.В. страховое возмещение в размере стоимости квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве от 20.11.2015 N 110/166/А и договором страхования от 20.11.2015 N ДС-47/24078/11-2015, то есть 1 231 950 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением об исключении требования Тихоновой К.В. из Реестра и включении требования Компании в отношении спорной квартиры в Реестр.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Компания не подтвердила наличие у нее процессуального права на подачу заявления об исключении требования кредитора из Реестра и переход к ней в порядке суброгации права требования к должнику о передаче квартиры.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы Компании, дополнительно указав, что положения Закона о банкротстве, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), а также Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривают замену кредитора - участника строительства, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке суброгации на страховщика с денежным требованием о возмещении страховых выплат.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) с соответствующей требованиям законодательства страховой организацией.

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства.

Согласно пункту 14 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ (в подлежащей применению редакции) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 201.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества) при получении участником строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований кредиторов, страховой выплаты, произведенной страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве в соответствии с Законом N 214-ФЗ, размер такого требования уменьшается конкурсным управляющим на сумму произведенной выплаты по заявлению участника строительства, получившего такую выплату, или лица, осуществившего такую выплату.

Требования лица, обеспечивающего в соответствии с Законом N 214-ФЗ исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которые перешли к нему в результате исполнения обеспеченных обязательств перед гражданами - участниками строительства, подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства в третью очередь после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства (пункт 1.1 названной статьи Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении требований Компании, суды правомерно исходили из того, что нормы Закона о банкротстве и Закона N 214-ФЗ не предусматривают возможность замены участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты.

Суды также обоснованно отметили, что осуществление страховой выплаты не влечет возникновение у Компании права на включение в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку объем прав и порядок удовлетворения требований страховщика и участника строительства различны.

В рассматриваемом случае страховщик, осуществивший страховую выплату, вправе обратиться в суд с заявлением о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением после удовлетворения денежных требований граждан - участников строительства, либо к конкурсному управляющему с заявлением об уменьшении размера требования участника строительства на сумму осуществленной страховой выплаты.

Доказательств того, что Компания обращалась к конкурсному управляющему с заявлением об уменьшении размера требования Тихоновой К.В. на сумму осуществленной страховой выплаты, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А56-29839/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк М.В. Трохова