Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-2141/20 по делу N А56-144569/2018

21 мая 2020 г.

Дело N А56-144569/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Оборонэнерго Радина Е.К. (доверенность от 02.09.2019 N 168),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Энергетический альянс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-144569/2018,

установил:

Непубличное акционерное общество "Энергетический альянс", адрес: 197706, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Воскова, дом 10, литера А, помещение 4Н, ОГРН 1047855040188, ИНН 7843300280 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго", адрес: 107140, Москва, Русаковская улица, дом 13, строения 19, 21-25, ОГРН 1097746264230,, ИНН 7704726225 (далее - Оборонэнерго), о взыскании 103 789 руб. 99 коп. убытков, состоящих из: 17 856 руб. 48 коп. - расходы на оплату труда двух электриков, осуществляющих в период с 14.12.2017 по 31.10.2018 осмотры электрооборудования Общества, а также 85 933 руб. 50 коп. - 50% от стоимости работ по ликвидации последствий аварии на кабельной линии (171 567 руб.)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия).

Решением от 02.08.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.11.2019 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционным судом не учтено, что в данном случае Общество не требует платы за переток электроэнергии, а лишь просит частично возместить свои затраты на содержание спорного имущества, которое используется исключительно в интересах Оборонэнерго.

В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем объекта электросетевого хозяйства - РУ-6 кВ ТП-4, через который осуществляется переток электрической энергии в сети Оборонэнерго и его конечному потребителю - Академии.

Статусом сетевой организации Общество не обладает, тариф на услуги по передаче электроэнергии ему не установлен.

Общество, ссылаясь на то, что принадлежащее ему электросетевое хозяйство имеет границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с Оборонэнерго (акты от 08.06.2017 N 2212 ЭО, 2212 БП), которое, используя это имущество для поставки электрической энергии своему потребителю (Академии), обязано возмещать расходы на его содержание и ремонт, с целью урегулирования названных отношений неоднократно направляло Оборонэнерго письма от 14.12.2017 N 421, от 01.02.2018 N 38, от 14.02.2018 N 48, от 26.02.2018 N 65, от 05.04.2018 N 118.

Поскольку в добровольном порядке Оборонэнерго компенсировать затраты Общества на содержание и обслуживание сетей отказалось, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция с выводами суда не согласилась, отменила решение и отказала в иске. Апелляционный суд исходил из того, что, поскольку истец сетевой организацией не является, то в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на нем лежит бремя содержания своего имущества; соглашение между истцом и ответчиком о возложении на последнего обязанности нести такие расходы отсутствует. Апелляционный суд также отметил, что предъявление ко взысканию с ответчика затрат на выплату заработной платы работникам Общества неправомерно; совокупность условий для возмещения убытков Обществом не доказана, так как вина Оборонэнерго в аварии на кабельной линии, а также причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и расходами истца на устранении аварии, материалами дела не подтверждены.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 861), понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом, кроме предусмотренной Законом N 35-ФЗ (абзац третий пункта 4 статьи 26) обязанности возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 ГК РФ бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

Как указано в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П (далее - Постановление N 19-П), в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил N 861 запрет требовать плату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

В Постановлении N 19-П Конституционный Суд Суда Российской Федерации признал пункт 6 Правил N 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Конституционный Суд Суда Российской Федерации предложил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 установить правовой механизм возмещения указанных расходов. При этом Конституционный Суд Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что федеральный законодатель не лишен возможности внести соответствующие изменения в законодательное регулирование, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в этом Постановлении.

В этой связи Конституционный Суд Суда Российской Федерации постановил, что до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил N 861 подлежит применению в действующей редакции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 N 1857 с 01.01.2020 определен механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент несения заявленных Обществом расходов (затраты на оплату труда за период с 14.12.2017 по 31.10.2018, оплата ремонта кабельной линии по платежным поручениям от 02.07.2018 N 618, от 13.07.2018 N 680; том дела 1, листы 22, 64, 65), а также на момент принятия обжалуемого постановления, пункт 6 Правил N 861 подлежал применению в действовавшей на тот период редакции, вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы с ответчика является верным.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-144569/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Энергетический альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова