Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-3192/20 по делу N А56-64589/2019

21 мая 2020 г.

Дело N А56-64589/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ливис" Рейх А.А. (доверенность от 23.03.2020),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А56-64589/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ливис", адрес: 188680, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Колтуши, проезд 1-й, дом 6 строение 1, ОГРН 1114703006153, ИНН 4703124737 (далее - общество "Ливис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТА-Тент НЧ", адрес: 423814, Набережные Челны, Республика Татарстан, Московский проспект, дом 74, квартира 48, ОГРН 1131650015859, ИНН 1650270398 (далее - общество "ВИТА-Тент НЧ"), о взыскании 2 679 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости некачественного товара.

Решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество "Ливис", ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, который истек 20.02.2019, поэтому бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара, лежит на ответчике. По мнению подателя жалобы, поставленный товар пришел в негодность в результате снежной нагрузки, что является скрытым недостатком. Податель жалобы также отмечает, что, учитывая сложное финансовое состояние ответчика, посчитал экономически нецелесообразным обращаться к специалисту. По мнению подателя жалобы, представленных в дело фотографий достаточно для вывода о поставке ответчиком истцу некачественного товара.

В судебном заседании представитель общества "Ливис" поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество "ВИТА-Тент НЧ" (поставщик) и общество "ЛИВИС" (покупатель) 13.01.2017 заключили договор N 04/17ВТНЧ на поставку каркасно-тентовой конструкции (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался по заданию покупателя изготовить каркасно-тентовый ангар В18х48х5 м (далее - товар) согласно приложениям N 2 - 4, а покупатель - принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.5 Договора риск случайной гибели, право собственности на товар, а также ответственность за сохранность товара в период проведения работ переходят от поставщика к покупателю в момент доставки товара к месту назначения.

По условию пункта 4.3 Договора приемка-передача товара осуществляется сторонами путем подписания товарной накладной и акта приемки-передачи товара. Акт приемки-передачи должен быть подписан сторонами в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента фактической приемки товара (пункт 4.4 Договора).

В пункте 4.5 Договора установлено, что перед подписанием указанного акта покупатель обязан проверить товар на предмет отсутствия внешних повреждений и соответствия товара условиям, указанным в Приложениях к договору и отгрузочным ведомостям. В случае обнаружения недостатков и (или) его несоответствия условиям договора, информация о недостатках вносится в акт приемки-передачи товара в виде замечаний.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам РФ, технической документации завода изготовителя или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в технической документации, а также отвечать требованиям безопасности, принятым в РФ для данного вида товара и обеспечивать его бесперебойное использование по прямому функциональному значению.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора срок гарантии исчисляется с момента перехода права собственности и составляет 24 месяца.

В пункте 5.3 Договора перечислены случаи, когда гарантия не предоставляется, в том числе в случае, если товар получил повреждения в результате стихийных бедствий (природных явлений).

Приложением N 2 к Договору стороны согласовали техническое задание на изготовление товара, а именно: товар представляет собой сборно-разборное (временное) сооружение, состоящее из стального сборно-разборного каркаса и покрытия каркаса из специальной мембранной ткани; форма здания является характерной для быстровозводимых тентовых конструкций и обеспечивает сход снега с тентового покрытия; по виду силового воздействия конструкции относятся к воспринимающим постоянные и временные нагрузки и воздействия. В разделе "снеговой район" указано, что товар рассчитан на эксплуатацию в III снеговом районе в соответствии с СП 131.13330.2012 (СНиП 23-01.99*), СП 20.13330.2011 (СНиП 2.01.07-85*).

По универсальному передаточному документу от 20.02.2017 N 17 товар получен покупателем.

Во исполнение условий Договора покупатель полностью оплатил товар в сумме 2 679 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 18.01.2017 N 14, от 23.01.2017 N 19, от 14.02.2017 N 42, от 29.06.2017 N 223.

Комиссией в составе представителей общества "ЛИВИС" без участия представителя общества "ВИТА-Тент НЧ" составлен акт от 02.02.2019 о повреждении имущества, в котором указано, что 02.02.2019 в результате снежной нагрузки на верхнюю часть товар получил многократные повреждения и пришел в негодность.

В направленной 12.02.2019 претензии от 08.02.2019 покупатель, ссылаясь на невозможность использования поврежденного товара, предложил поставщику безвозмездно устранить его повреждения в срок до 18.02.2019, а также безвозмездно утилизировать поврежденные части товара.

Поскольку поставщик претензию оставил без ответа, представителя в адрес покупателя не направил, комиссией в составе представителей покупателя без участия представителя поставщика составлен акт осмотра поврежденного имущества от 27.02.2019, в котором указано, что повреждены все конструкции товара, он пришел в полную негодность, его использование невозможно.

Пунктом 10.3 Договора установлено, что в случае нарушения поставщиком своих обязательств Договор может быть расторгнут покупателем в одностороннем порядке без возмещения поставщику каких-либо убытков. В случае одностороннего отказа от исполнения Договора сторона обязана уведомить другую сторону о своем намерении путем направления соответствующего уведомления по юридическому адресу и/или почтовому адресу, указанному в Договоре заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора, если в уведомлении не указан иной срок расторжения (пункт 10.4 Договора).

В соответствии с пунктом 10.5 Договора уведомление о расторжении, отправленное по юридическому адресу, будет считаться надлежащим. При этом сторона, фактически находящаяся по другому адресу, не вправе требовать исполнения Договора, даже если такого уведомления она не получила.

Покупатель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком по Договору, 11.04.2019 направил последнему уведомление о расторжении Договора с момента его получения, с требованием о возврате покупателю полученных 2 679 000 руб. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, уведомление получено поставщиком 17.04.2017.

Поскольку в добровольном порядке поставщик денежные средства до настоящего времени не возвратил, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, сделав вывод о недоказанности истцом передачи ответчиком товара, не соответствующего Договору, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доказательства того, что поставленный товар не соответствует техническому заданию (приложение N 2 к Договору), в материалах дела отсутствуют. Как верно указал апелляционный суд, правом на привлечение специалиста либо проведении экспертизы, истец не воспользовался. Представленные ответчиком акты осмотра имущества составлены в одностороннем порядке, а фотографии не отвечают критериям допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку спорный случай попадает под исключение, установленное в пункте 5.3 Договора, а именно получение повреждения товара в результате природного явления - снегопада.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А56-64589/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова