Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. N Ф07-2581/20 по делу N А56-41853/2019

22 мая 2020 г.

Дело N А56-41853/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стронг-Сервис" Стогова А.Г. (доверенность от 20.02.2019),

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А56-41853/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стронг-Сервис", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Отрадненское ш., д. 1е/1, пом. 24, ОГРН 1164704056703, ИНН 4716041894 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, каб. 133В, ОГРН 1084703000766, ИНН 4703102469 (далее - Предприятие), о взыскании 4 998 606,96 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 26.10.2018 N 8-С ЛГСС/2018 (далее - Договор), 107 470,05 руб. неустойки, начисленной за просрочку платежа за период с 21.02.2019 по 04.04.2019 на основании пункта 5.5 Договора, а также неустойки, подлежащей начислению с 05.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции решением от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Предприятие ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 11.07.2019 и постановление от 05.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на недоказанность Предприятием факта оказания услуг на спорную сумму, поскольку им не соблюден порядок передачи результатов работ, согласованный в пункте 2.3.1 Договора, а именно: акт приема-передачи вырубленной и складированной древесины не подписан представителем Кингисеппского лесничества - филиала Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Лесничество). Общество не представляло в бухгалтерию Предприятия для получения платы по Договору имеющиеся у него документы.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям Договора Общество (исполнитель) обязалось оказать Предприятию (заказчику) услуги по лесорасчистке и устройству лежневых дорог при строительстве объекта "Северо-Европейский газопровод. Участок км 788 - км 852,5 (3.4 нитка)" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС Славянская", а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость услуг по Договору составляет 4 998 606,96 руб. (без НДС).

Из пункта 2.3.1 Договора следует, что по факту оказания услуг (этапа услуг) исполнитель предоставляет заказчику акт приемки оказанных услуг (приложение N 4 к Договору), акт приема-передачи вырубленной и складированной древесины (приложение N 5 к Договору), а также универсальный передаточный документ (далее - УПД), которые заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю либо направить мотивированный отказ в приеме услуг с приложением акта о недостатках.

В пункте 2.4 Договора указано, что оплата услуг производится заказчиком на основании оформленного сторонами акта приемки оказанных услуг, счета и УПД в течение 75 рабочих дней после предоставления исполнителем подписанных сторонами документов в бухгалтерии заказчика.

Согласно пункту 5.5 Договора за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по Договору исполнитель представил акт приемки оказанных услуг от 29.10.2018 и два УПД от этой же даты на сумму 4 998 606,96 руб.

Поскольку заказчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установил, что Общество оказало услуги по Договору, что подтверждается подписанным сторонами актом приема оказанных услуг от 29.10.2018 N 1, согласно которому услуги по устройству лежневых дорог, а также по валке деревьев, трелевке, разделке древесины, укладке бревен в штабеля выполнены Обществом на сумму 4 998 606,96 руб.; данный акт содержит информацию о том, что вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок, а стороны претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют. Акт подписан уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, подписи скреплены печатями организаций. УПД оформлены аналогичным образом.

Заказчик факт подписания документов от 29.10.2018 не оспаривал, об их фальсификации не заявлял.

Таким образом, посчитав доказанными обстоятельства по оказанию услуг и наличию у заказчика задолженности по оплате этих услуг, суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 5.5 Договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных по Договору услуг в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 0,05% от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен арбитражными судами и признан верным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку судами двух инстанций установлено наличие задолженности, то является обоснованным и требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А56-41853/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Н.В. Васильева В.В. Дмитриев