Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. N Ф07-3054/20 по делу N А05-7925/2019

22 мая 2020 г.

Дело N А05-7925/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А05-7925/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лушникова Людмила Валентиновна, ОГРНИП 304290517000168, ИНН 290900054330, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным уведомления от 08.05.2019 N КУВД-001/2019-865524/5, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление Росреестра), об отказе в государственной регистрации ее права собственности на здание "Магазин" с кадастровым номером 29:03:000000:659, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское, Центральная усадьба колхоза им. В.И. Ленина, с кадастровым номером 29:03:000000:659. В целях восстановления нарушенного права заявитель просила обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

Решением суда от 09.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для государственной регистрации ее права собственности, возникшего по договору купли-продажи от 10.08.1999; считает, что выводы судов противоречат положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), который действовал на момент заключения указанного договора; полагает, что поскольку договор купли-продажи никем не оспорен и не признан недействительным и обязательства продавца по передаче имущества были исполнены, то у нее как у покупателя имеется право требовать осуществления государственной регистрации перехода прав на объект имущества; указывает, что ею были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, заявитель, обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра, ссылается на следующие обстоятельства.

Между Лушниковой Л.В. как конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоза) им. В.И. Ленина (продавцом, далее - Колхоз) и ней же - Лушниковой Л.В. - как физическим лицом и предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи от 10.08.1999, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, как указано в пункте 1 договора, объект недвижимости "магазин ц/усадьба", расположенный на земельном участке общей площадью 68 кв.м в селе И. Подомское, Вилегодского р-на, Архангельской обл., центральная усадьба колхоза им. В.И. Ленина. Рыночная стоимость продаваемого объекта согласно акту оценочной комиссии составляет 4 000 руб.

Согласно пункту 2 данного договора продавец обязуется в течение 10 дней передать магазин по акту приема-передачи основных средств. За проданный магазин продавец получает с покупателя 4 000 руб. путем удержания из заработной платы.

Акт приема-передачи был подписан Лушниковой Л.В. 10.09.1999 одновременно как от имени конкурсного управляющего Колхоза, так и от имени покупателя и владельца. Она же, действуя как конкурсный управляющий, выдала самой себе справку о том, что из ее заработной платы за август 1999 года за здание деревянного магазина удержано 3 000 руб. согласно договора купли-продажи, а далее в данной справке имеется приписка "и акта приемки передачи и 1 000 руб. за сентябрь 1999 г".

Помимо этого Лушникова Л.В., действуя как покупатель по договору, представила составленную ею же как конкурсным управляющим справку о том, что проданное ей здание деревянного магазина находится на балансе Колхоза и построено в 1969 году за счет собственных средств предприятия.

Государственная регистрация права собственности Колхоза на данный объект недвижимости и перехода права собственности на него к Лушниковой Л.В. на основании договора от 10.09.1999 не производилась.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное здание.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.1999 по делу N А05-4601/1998 утвержден отчет конкурсного управляющего Лушниковой Л.В. и завершено конкурсное производство в отношении Колхоза.

Постановлением главы муниципального образования "Вилегодский район" от 13.06.2001 N 189 Колхоз исключен из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.1999 по делу N А05-4601/98-101/15 о завершении конкурсного производства, а конкурсному управляющему Лушниковой Л.В. предложено подготовить документы по финансово-хозяйственной деятельности и личному составу в соответствии с установленными правилами и передать на хранение в архив администрации муниципального образования "Вилегодский район".

На основании постановления главы Ильинской сельской администрации Вилегодского района Архангельской области (далее - Администрация) от 25.10.1999 N 117 между Администрацией (арендодателем) и Лушниковой Л.В. (арендатором) был заключен договор от 25.10.1999 N 59 аренды земельного участка площадью 0,0115 га, расположенного в с. Ильинско-Подольское, центральная усадьба колхоза им. Ленина, согласно которому участок предоставлен для обслуживания складского помещения сроком на 5 лет (пункты 2, 6 договора).

При этом в указанных пунктах имеются неоговоренные приписки "магазин-склад" и "продлен на 20 лет".

Согласно техническому паспорту на строение магазина, составленному на основании заявления Лушниковой Л.В. по состоянию на 19.09.2000, здание построено в 1969 году, имеет износ 35%, площадь застройки основного здания составляет 41 кв.м, право собственности Лушниковой Л.В. не зарегистрировано и документы, подтверждающие ее право собственности и владения не указаны.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на 26.09.2018 следует, что в отношении нежилого здания магазина-склада площадью 32,8 кв.м, построенного в 1900 году, проведен 30.06.2012 кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера 29:03:000000:659.

Впоследствии Лушникова Л.В. как физическое лицо (продавец) заключила с Шихириным А.В. (покупателем) договор от 26.09.2018 N К12-659 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое здание (магазин-склад) площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером 29:03:000000:659, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вилегодский р-н, с. Ильинско-Подомское (центральная усадьба колхоза им. В.И. Ленина); материал стен - рубленые, инвентарный номер 705 (согласно техническому паспорту Вилегодского филиала госучреждения БТИ Архангельской области).

Предприниматель Лушникова Л.В. 28.01.2019 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на объект недвижимости, указанный в договоре от 10.08.1999.

Одновременно Лушникова Л.В. и Шихирин А.В. подали в Управление Росреестра заявления о государственной регистрации перехода права собственности от Лушниковой Л.В. и государственной регистрации права собственности Шихирина А.В. на здание, указанное в договоре купли-продажи от 26.12.2018.

Управление Росреестра, ссылаясь на положения пунктов 5, 7, 44 части 1 статьи 26 и статей 27, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в своем уведомлении от 07.02.2019 N КУВД-001/2019-865524/3 сообщило о приостановлении государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимости до 07.05.2019. При этом оно указало на следующее: в ЕГРН отсутствуют сведения о правах Колхоза на заявленный объект недвижимости; в пункте 1 представленного договора купли-продажи от 10.08.1999 его предметом является "магазин ц/усадьба" без указания площади здания, его этажности и точного адреса места нахождения, что затрудняет идентификацию объекта недвижимости по указанному договору; договор от 10.08.1999 составлен в простой письменной форме и представлен в одном экземпляре, что противоречит пункту 1 части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ; в нарушение требований статьи 17 Закона N 218-ФЗ заявителем не уплачена государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав; Лушникова Л.В., заключив с Шихириным А.В. договор купли-продажи от 26.09.2018 N К12-659, распоряжается имуществом, право собственности на которое у нее отсутствует.

Лушникова Л.В. 18.02.2019 представила в Управление Росреестра дополнительные документы.

Однако Управление Росреестра, ссылаясь на положения статьи 27 Закона N 218-ФЗ и на неустранение существенных недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от 07.02.2019 N КУВД-001/2019-865524/3, сообщило заявителю в своем уведомлении от 08.05.2019 N КУВД-001/2019-865524/5 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект, указанный в договоре от 10.08.1999.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что данные действия Управления Росреестра противоречат требованиям действующего гражданского законодательства и положениям Закона N 218-ФЗ, а также нарушают принадлежащие ей права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, признали, что договор купли-продажи от 10.08.1999 был заключен после введения в действие Закона N 122-ФЗ и, следовательно, переход права по нему подлежал обязательной государственной регистрации, однако права продавца (Колхоза) на заявленный к регистрации объект в ЕГРН не были зарегистрированы; заявитель не представила подлинники договора от 10.08.1999 в двух идентичных экземплярах, второй экземпляр данного договора содержит неоговоренные дописывания и исправления, которые отсутствуют в первоначально представленном подлиннике этого документа; договор аренды земельного участка заключен на срок более 1 года, однако не был зарегистрирован в установленном порядке, а имеющаяся в нем приписка "продлен на 20 лет" не подтверждает наличие права аренды участка в настоящее время.

В связи с этим суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра действующему законодательству и отказали в удовлетворении требований Лушниковой Л.В.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено в части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно требованиям части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 2 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный регистратор, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав. В качестве оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, перечень которых содержится в статье 26 упомянутого Закона, указаны в том числе следующие случаи: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей.

По смыслу части 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или сделки, совершенной с указанным объектом недвижимости после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Закон N 122-ФЗ вступил в законную силу 31.01.1998.

В силу статьи 2 Закона N 122-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 10.08.1999) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статей 8, 131, 223, 551 ГК РФ, статьи 16 Закона N 122-ФЗ переход к покупателю права собственности по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора и право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. При рассмотрении такого требования суд проверяет исполнение сторонами своих обязанностей по договору. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Проанализировав приведенные правовые положения, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований Лушниковой Л.В. и для признания незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации перехода к предпринимателю права собственности на здание магазина с кадастровым номером 29:03:000000:659.

Приобретение названного объекта заявитель обосновывала договором купли-продажи от 10.08.1999, заключенным с Колхозом.

Между тем, как установлено судами, в договоре отсутствуют какие-либо данные, позволяющие идентифицировать продаваемое имущество; никаких индивидуально-определенных признаков здания (материал стен, этажность, площадь, расположение имущества на местности) в договоре не указано.

В материалах дела отсутствуют и документы, подтверждающие право собственности продавца - Колхоза на отчуждаемое имущество и наличие у него полномочий на продажу, а в самом договоре не имеется ссылок на такие документы. Право собственности Колхоза на отчуждаемое имущество не было зарегистрировано в ЕГРН в установленном Законом N 122-ФЗ порядке.

В данном случае договор купли-продажи от 10.08.1999 подписан Лушниковой Л.В. как конкурсным управляющим Колхоза и одновременно как физическим лицом - предпринимателем после вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Он подлежал регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 551 ГК РФ, статьям 2 и 6 Закона N 122-ФЗ, действующих на момент заключения договора от 10.08.1999, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него в порядке, определенном Законом N 122-ФЗ.

В своем постановлении апелляционный суд обоснованно отклонил довод Лушниковой Л.В. о невозможности в разумные сроки осуществить государственную регистрацию договора от 10.08.1999, поскольку Управление Росреестра в своем письме от 25.04.2012 N 18/002/2012-072 признало, что оно начало осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним только с 01.02.2000.

Отклоняя данный довод, суд правомерно исходил из того, что исключение Колхоза из Единого государственного реестра юридических лиц произведено в 2001 году на основании постановления главы администрации муниципального образования "Вилегодский район" от 13.06.2001 N 189 и определения суда от 13.09.1999 по делу N А05-4601/2998, то есть уже после начала регистрации уполномоченным органом юстиции на территории Вилегодского района прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Помимо этого судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае отсутствие продавца вследствие его ликвидации как юридического лица не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности Лушниковой Л.В. на спорный объект недвижимости.

Так, из материалов дела следует, что при подаче заявления Лушникова Л.В. не представила подлинники договора от 10.08.1999 в двух экземплярах, о чем было указано Управлением Росреестра в уведомлении от 07.02.2019 о приостановлении регистрационных действий, а впоследствии представленный второй экземпляр данного договора содержал неоговоренные дописывания и исправления в части площади здания и земельного участка, которые отсутствовали в первоначально представленном подлиннике. Документы, подтверждающие оплату Лушниковой Л.В. стоимости объекта также содержали исправления и разночтения, и в них не указано, произведена ли оплата в счет исполнения именно договора от 10.08.1999 и за приобретение конкретного здания магазина.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что из представленных заявителем в регистрирующий орган и в материалы настоящего дела документов с определенностью не следует, что здание, в отношении которого подано заявление о регистрации права собственности, было приобретено Лушниковой Л.В. по договору от 10.08.1999 и идентифицировать данные объекты не представляется возможным.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации права собственности заявитель не представил дополнительные правоустанавливающие и иные необходимые документы, которые бы позволили Управлению Росреестра произвести соответствующие регистрационные действия, а также не устранил причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности на объект, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ Управления Росреестра соответствует действующему законодательству, в связи с чем отказали в удовлетворении требований Лушниковой Л.В.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств и для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на фактическое исполнение сделки сторонами и подписание акта приема-передачи подлежит отклонению, поскольку с учетом конкретных установленных судами обстоятельств спора при отсутствии в договоре признаков, позволяющих идентифицировать имущество, и наличия в тексте договора неоговоренных исправлений и дополнений, данные документы обоснованно признаны недостоверными доказательствами, в связи с чем указанный Лушниковой Л.В. факт не может служить достаточным основанием для регистрации перехода права собственности.

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы о неправильном применении судами норм Закона N 218-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и фактически они направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А05-7925/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лушниковой Людмилы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Г.М. Рудницкий