Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-2936/20 по делу N А56-23037/2019

21 мая 2020 г.

Дело N А56-23037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Абрамов Р.А. (доверенность от 24.03.2020),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А56-23037/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, о взыскании 63 838 убытков в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, потребленную по договорам теплоснабжения от 08.07.2008 N 7714.038.1 (за период февраль, апрель, май, июнь 2016 года), от 01.07.2008 N 7562.038.1 (за февраль 2016 года), от 01.09.2008 N 8332.038.1 (за период с апреля по июнь 2016 года), от 01.10.2008 N 8887.038.1 (за апрель 2016 года).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2019, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Жилищный комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что истец не представил доказательств выполнения установленных нормативными правовыми актами обязательных требований, необходимых для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией.

Как указывает податель жалобы, Предприятие документально не подтвердило объем тепловой энергии, потребленной абонентом в спорные периоды; не обосновало правомерность расчета объема потребленной тепловой энергии с использованием нормативов потребления, в том числе не представило сведений о количестве проживающих в жилом помещении граждан (при исчислении платы за горячее водоснабжение) и об общей площади жилого помещения (при расчете платы за отопление).

Податель жалобы также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения Жилищным комитетом прав и законных интересов истца, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками, а установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения порядка предоставления субсидий и без предоставления документов в Жилищный комитет.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2020 дата и время судебного заседания изменены с соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры теплоснабжения от 08.07.2008 N 7714.038.1, от 01.07.2008 N 7562.038.1, от 01.09.2008 N 8332.038.1, от 01.10.2008 N 8887.038.1, по условиям которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий договоров Предприятие в спорные периоды поставляло абоненту тепловую энергию, стоимость которой рассчитывалась по тарифу для населения. Объем потребленной тепловой энергии определялся истцом по показаниям узлов учета и расчетным методом с использованием нормативов потребления.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не возместил разницу в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок N 1258).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка N 1258 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Согласно пункту 3.6 Порядка N 1258 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка.

В силу пункта 3.8 Порядка N 1258 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок. При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг.

ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов и актов сверок и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Жилищный комитет.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения Предприятию в полном объеме межтарифной разницы по договорам теплоснабжения от 08.07.2008 N 7714.038.1, от 01.07.2008 N 7562.038.1, от 01.09.2008 N 8332.038.1, от 01.10.2008 N 8887.038.1 за спорные периоды, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного Предприятием требования о взыскании 63 838 руб. 18 коп. задолженности по субсидиям.

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 16.05.2018 с приложением актов сверки объемов тепловой энергии для получения субсидий. В обоснование расчета задолженности по субсидиям Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, выставленные в адрес абонента, акты сверки объемов тепловой энергии. Объемы тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 08.07.2008 N 7714.038.1 за март, апрель, май 2016 года, по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 8332.038.1 за апрель, май 2016 года, по договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8887.038.1 за апрель 2016 года, подтверждены актами сверки, подписанными Обществом без разногласий. Подписание абонентом актов сверки объемов тепловой энергии по договору теплоснабжения от 08.07.2008 N 7714.038.1 за февраль и июнь 2016 года, по договору теплоснабжения от 01.07.2008 N 7562.038.1 за февраль 2016 года, по договору теплоснабжения от 01.09.2008 N 8332.038.1 за июнь 2016 года без указания мотивов несогласия с предъявленными к оплате объемами потребленного энергоресурса не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Объемы тепловой энергии в спорном периоды определялись Предприятием по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления. Поскольку межтарифная разница возникает в связи с несовпадением стоимости фактически отпущенного объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу, то в отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств завышения Предприятием объемов отпущенной тепловой энергии, положенных в основу расчета межтарифной разницы, заявленные истцом требования удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Жилищного комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А56-23037/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова