Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 г. N Ф07-1633/20 по делу N А56-52804/2019

21 мая 2020 г.

Дело N А56-52804/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Муравьева А.О. (доверенность от 21.11.2019 N 490-19), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 09.01.2020 N 01/1), от общества с ограниченной ответственностью "Линк Электро" Андреева А.А. (доверенность от 14.11.2019 N 1-11/2019), Егорова С.Н. (доверенность от 25.06.2019 N 55),

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-52804/2019,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) от 08.02.2019 N Пд/05/4.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Линк Электро", адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 25, лит. А., пом. 1Н, ОГРН 1107847186050, ИНН 7811466155 (далее - ООО "Линк Электро").

Решением суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2019, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит отменить судебные акты в связи с нарушением судом норм материального права и неисследованием всех существенных обстоятельств, на которые ссылалось Общество, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9 АПК РФ). Податель жалобы указывает на отсутствие обязанности по заключению договора с ООО "Линк Электро" в порядке пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) как со смежной сетевой организацией, поскольку указанная организация должна владеть существующими, введенными в эксплуатацию собственными сетями, к которым уже должны быть присоединены энергопринимающие устройства третьих лиц (потребителей). В ином случае у ООО "Линк Электро" отсутствует возможность обращения в вышестоящую сетевую организацию.

В отзыве на жалобу ООО "Линк Электро" просит оставить ее без удовлетворения, считает выводы судов законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС и ООО "Линк Электро" отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Линк Электро" направило 05.07.2018 в УФАС жалобу N 153 на действия ПАО "Ленэнерго", которое, получив заявку с приложением всех необходимых документов, не направило в установленный срок в адрес ООО "Линк Электро" проект договора технологического присоединения, а истребовало у заявителя не предусмотренные Правилами N 861 документы.

В связи с наличием в действиях ПАО "Ленэнерго" признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135, Закон), Управлением 08.02.2019 на основании статьи 39.1 названного Закона выдано предупреждение N Пд/05/4 о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем составления проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с типовым договором, утвержденным Правилами N 861 и заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО "Линк Электро" в соответствии с Правилами N 861.

Не согласившись с означенным предупреждением УФАС, ПАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у УФАС как уполномоченного контролирующего органа правовых и фактических оснований для выдачи Обществу оспариваемого предупреждения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о защите конкуренции, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

По смыслу названных положений Закона N 135-ФЗ предупреждение выступает действенным инструментом предварительного своевременного и объективного воздействия на предполагаемого нарушителя требований антимонопольного законодательства, позволяя при согласии адресата предупреждения с признаками нарушения Закона избежать продолжительного затратного антимонопольного преследования и при этом достичь целей антимонопольного контроля. Посредством предупреждения оперативно исключается (пресекается) дальнейшее негативное влияние на значимую конкурентную среду.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт нарушения антимонопольного законодательства. Таковые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения. Суд не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона N 135-ФЗ, ограничиваясь констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона и Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно пункту 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде; вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Обстоятельства, послужившие антимонопольному органу основанием для выдачи Обществу оспариваемого предупреждения подтверждены судами применительно к требованиям Правил N 861 и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Суды учли, что ПАО "Ленэнерго" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (внесено в реестр под номером N 78.1.1, приказ от 26.06.1996 N ТУ 02-РР) и владеет объектами инфраструктуры, которые могут использоваться для осуществления технологического присоединения.

Как следствие суды обоснованно указали, что признаками, свидетельствующими о нарушении антимонопольного законодательства, является факт отказа сетевой организации, являющейся субъектом естественных монополий, от заключения договора с ООО "Линк Электро" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Ленэнерго". В рассматриваемом случае дело в отношении Общества не возбуждалось, Управление ограничилось выдачей оспариваемого предупреждения.

Факт получения от Общества соответствующего заявления и его нерассмотрение в установленный Правилами для ПАО "Ленэнерго" срок, Обществом не отрицается.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Поскольку, как отмечено выше, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), суды обоснованно ограничились констатаций наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, а не оценивали представленные Обществом доказательствам в подтверждение позиции о правомерности действий по отказу в заключении договора (на необходимость оценки которых настаивает Общество и в кассационной жалобе).

Суд кассационной инстанции в связи с этим считает необходимым указать, что в рассматриваемой ситуации Управление правильно задействовало предупреждение как особый инструмент антимонопольного реагирования с целью исключить соответствующий гражданско-правовой конфликт, не поставить в нем точку, а способствовать скорейшему объективному его разрешению, не более того.

Оспариваемое предупреждение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-52804/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов