Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. N Ф07-3668/20 по делу N А56-51401/2019

22 мая 2020 г.

Дело N А56-51401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Гавриловой Е.В. по доверенности от 08.07.2019, от Жилищного комитета Козлова Д.М. по доверенности от 07.11.2019,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-51401/2019,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 51 438 руб. 02 коп. межтарифной разницы между стоимостью тепловой энергии по установленному для истца экономически обоснованному тарифу и по установленному для населения тарифу для расчета размера платы за коммунальную услугу за январь - май, октябрь - декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", адрес: 195176, Санкт-Петербург, Большая Пороховская улица, дом 37, корпус 2, ОГРН 1089847180763, ИНН 7806386867 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, посчитав, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении настоящего дела исходил из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), в котором отмечено, что при рассмотрении дел данной категории применяются статьи 16, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению Комитета, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков. На основании изложенного Комитет считает, что у Предприятия не имелось правовых оснований для взыскания задолженности по настоящему спору.

До судебного заседания в суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 10029.038.1 (далее - Договор 1) и от 01.10.2008 N 8572.038.1 (далее - Договор 2), по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

За январь - май, октябрь - декабрь 2016 года по Договору 1 Предприятие поставило тепловую энергию на 740 641 руб. 32 коп., в том числе по тарифу для населения на 585 133 руб. 52 коп., разница в тарифах составила 155 507 руб. 80 коп.

За январь - май 2016 года по Договору 2 Предприятие поставило тепловую энергию на 821 560 руб. 35 коп., в том числе по тарифу для населения на 643 615 руб. 50 коп., разница в тарифах составила 177 944 руб. 85 коп.

Предприятие и Комитет заключили соглашение от 26.01.2018 N 1-1-ВВД о предоставлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов, которым предусмотрено предоставление Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2018 году субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию за январь 2016 года - ноябрь 2018 года.

Так как Комитет не в полном объеме возместил Предприятию разницу в тарифах, образовалась задолженность.

В претензиях от 11.05.2018 N 58-12/17338 и 58-12/17339 Предприятие просило Комитет предоставить субсидии.

Поскольку Комитет не возместил ресурсоснабжающей организации разницу между экономически обоснованным тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом для населения, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с учетом принятого судом первой инстанции уточнения 51 438 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности требований Предприятия в связи с подтвержденностью и обоснованностью размера межтарифной разницы, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил 2077,92 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб./Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Применение Предприятием при расчетах с Обществом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Акты сверки объемов поставленной Предприятием по Договору тепловой энергии представителем Общества подписаны с разногласиями, однако ни Комитет, ни Общество доказательств поставки тепловой энергии в ином объеме в материалы дела не представили.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Комитету.

Порядок предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок), утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 (далее - Постановление N 1174).

В целях реализации Постановления N 1174 распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р утвержден Порядок принятия Комитетом решения о предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и(или) регулируемых тарифов на тепловую энергию, за период с декабря 2017 года по ноябрь 2018 года, и(или) с января 2017 года по ноябрь 2017 года, и(или) с января 2016 года по декабрь 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий, определяются на основании актов сверок.

Согласно пункту 3.7 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами. Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым этого пункта. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных.

В претензиях от 11.05.2018 Предприятие сообщило Комитету, что Общество частично подтвердило объемы потребленной тепловой энергии, указав в актах сверки объемов разногласия, однако документов в обоснование своих разногласий не представило.

Несмотря на наличие разногласий фактические объемы тепловой энергии, содержащиеся в расчетах Предприятия и указанные в актах сверки объемов по Договорам, признаны Обществом и полностью оплачены за спорный период по тарифу для населения.

Комитет не возместил Предприятию образовавшуюся в спорный период межтарифную разницу, не представил доказательств, свидетельствующих о поставке тепловой энергии в ином объеме, документально расчет Предприятия не опроверг.

Размер исковых требований проверен судами, признан правильным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А56-51401/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас