Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. N Ф07-2799/20 по делу N А42-5518/2019

22 мая 2020 г.

Дело N А42-5518/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А42-5518/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Чапаева, д. 10, ОГРН 1155190007301, ИНН 5190049339 (далее - Общество, ООО "Перспектива"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7, ОГРН 1055100189605, ИНН 5190135362 (далее - Управление), от 19.03.2019 N 122/19-01.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, установление факта расположения организации общественного питания на первом, а не на цокольном этаже возможно на основании сведений технического учета либо специальных исследований, кроме того, факт примыкания жилых квартир к помещениям, расположенным на цокольном этаже, правового значения не имеет. Общество указывает, что представило документы, подтверждающие факт размещения закусочной не на первом (жилом), а на цокольном этаже жилого здания, о чем также свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Заявитель считает не применимой в настоящем деле ссылку судов на судебные акты о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 15.02.2019 N 122/19 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Перспектива" по месту фактического осуществления деятельности закусочной: г. Мурманск, ул. Алексея Генералова, д. 2/18 с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 30.10.2018 N 724/18, которым на заявителя, в том числе, была возложена обязанность обеспечить размещение закусочной ООО "Перспектива" в соответствии с требованиями пункта 2.2 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01).

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 19.03.2019 N 122/19, что указанное предписание исполнено частично. В нарушение пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, статьи 11, части 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) закусочная размещена на первом жилом этаже дома.

Предписанием от 19.03.2019 N 122/19-01 Управление обязало Общество в срок до 06.08.2019 обеспечить размещение закусочной в соответствии с требованиями пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, оценив в совокупности имеющиеся материалы и представленные сторонами доказательства, указали, что фактическое нахождение помещения закусочной на уровне первого этажа, на котором располагаются жилые квартиры, нарушает нормы действующего законодательства, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Общество, ссылаясь на технический паспорт и выписку из ЕГРН, указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером 51:20:0001143:377 расположено на цокольном этаже здания.

Между тем, согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" от 14.03.2019 N 03/1-35-2457/3178 нежилое помещение N IV расположено на первом этаже жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Алексея Генералова, д. 2/18. Для входа посетителей со стороны фасада жилого дома выполнен вход, изолированный от жилой части здания. В одном уровне (на одном этаже) с организацией общественного питания Общества с улицы визуально определяются окна помещений, не связанных с данным предприятием. На первом этаже вышеуказанного дома расположены жилые квартиры: 1, 2, 3, 16, 17, 18.

В заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" от 20.10.2018 указано, что регистрация спорного помещения закусочной на цокольном этаже здания стала возможной в связи с нахождением отметки пола помещения ниже планировочной отметки земли на 0,5-0,6 метра, тогда как смежные жилые помещения имеют отметку пола выше планировочной отметки земли на 0,15-0,4 метра.

Судами на основании материалов дела отмечено, что примыкающие к помещению закусочной жилые квартиры имеют только разный уровень пола, в связи с заглублением помещения предприятия общественного питания. Согласно данным технического паспорта помещение предприятия общественного питания объединено с жилыми помещениями и вместе образуют первый этаж.

На основании вышеизложенного судами сделан вывод о том, что изменение технической документации помещения в данном случае привело только к изменению названия этажа, на котором находится помещение (в связи с вновь выявленными техническими характеристиками расположения помещения), но не изменило само место нахождения помещения, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Закрепленное в указанном пункте требование о размещении организаций в нежилых этажах жилых зданий предусматривает размещение предприятий общественного питания только на тех этажах жилых зданий, на которых отсутствуют жилые квартиры и комнаты.

Судами принято во внимание, что судебными актами судов общей юрисдикции по делу N 12-266 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения" КоАП РФ, за нарушение положений пункта 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01, что повлекло ухудшение условий проживания и причинение вреда здоровью граждан, проживающих рядом с баром, в квартирах на первом этаже здания по указанному адресу; отмечено, что закусочная фактически расположена в одной плоскости жилыми помещениями, то есть на одном этаже жилого здания.

Общество не оспорило достоверность сведений письма управляющей компании от 16.07.2018 исх. N 362 о том, что в жилом доме расположен пивной бар-закусочная с круглосуточным режимом работы.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Управлением в рамках предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований.

Пункт 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 предусматривает размещение предприятий общественного питания только на тех этажах жилых зданий, на которых отсутствуют жилые квартиры и комнаты. Данное предписание направлено на защиту прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, что является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 N АКПИ17-1116).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и получили надлежащую правовую оценку, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими обстоятельствам и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

ООО "Перспектива" следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 104, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А42-5518/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Чапаева, д. 10, ОГРН 1155190007301, ИНН 5190049339, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 22.01.2020 N 72.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян