Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2020 г. N Ф07-3068/20 по делу N А56-13823/2020

22 мая 2020 г.

Дело N А56-13823/2020

Резолютивная часть решения объявлена "20" мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "22" мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" Шохиной Е.В.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59695/2017,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д.26, пом. 1, ОГРН 1154705000702, ИНН 4705067178);

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360);

Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792),

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" (адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 1, ОГРН 1024701243401, ИНН 4705001297),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (далее - ООО "УК "Приорат", Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59695/2017.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органом, представляющим Министерство на территории Санкт-Петербурга, является Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - УФК).

В качестве заинтересованного лица Общество указало муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины" (далее - МУП "ЖКХ г. Гатчины", Предприятие)

В обоснование заявления Общество ссылается на невыдачу судом исполнительного листа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по делу N А56-59695/2017. Учитывая продолжительность нарушения прав заявителя и негативные финансовые последствия ввиду длительного неполучения исполнительного листа Общество считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 100 000 руб.

Минфин, УФК и МУП "ЖКХ г. Гатчины", надлежащим образом извещенные времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) заявление рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Судом округа установлены следующие обстоятельства.

ООО "УК "Приорат", обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МУП "ЖКХ г. Гатчины" о взыскании 950 559 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 30 542 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до момента фактического перечисления денежных средств на счет истца (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2018 Обществу в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 05.07.2018) решение суда от 23.03.2018 изменено, с МУП "ЖКХ г. Гатчины" в пользу Общества взыскано 746 778 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 22 994 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Определением от 26.07.2018 суд апелляционной инстанции исправил описки, допущенные в резолютивной части от 05.07.2018 (объявленной в судебном заседании, и в резолютивной части постановления от 16.07.2018 (изготовленного в полном объеме), указав на взыскание с Предприятия в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 746 778 руб. 95 коп. и 17 749 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По получении дела из суда округа 10.09.2018 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС N 026119815 на взыскание с Предприятия в пользу Общества 746 778 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 22 994 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего - 769 773 руб. 81 коп.), 17 749 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также исполнительный лист серии ФС N 026119816 на взыскание с Предприятия 2 354 руб. 10 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку исполнительный лист на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по делу N А56-59695/2017 выдан не был, 26.09.2018 Общество через электронный сервис обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции о его выдаче. В удовлетворении означенного заявления было отказано в связи с нахождением дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

После получения дела 22.11.2018 Общество вновь обратилось в суд первой инстанции с аналогичным заявлением, получив отказ с пометкой "все исполнительные листы по делу выданы".

Общество 22.04.2019 направило в адрес председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области жалобу на бездействие сотрудников суда с просьбой устранить нарушения, приложив файлы, подтверждающие неоднократные отказы.

В ответе заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 Общество было информировано о неправильном указании номера дела.

Общество 24.05.2019 еще раз обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа, в удовлетворении заявления также было отказано с пометкой "и/л выдан".

Как указывает Общество в заявлении о присуждении компенсации на дату подачи заявления (05.02.2020) испрашиваемый им исполнительный лист на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по делу N А56-59695/2017 так и не был выдан, т.е. общий срок рассмотрения заявления, начиная с 10.09.2018, составил более полутора лет.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 6.1, части 2 статьи 222.8 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 44 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно пункту 1 Постановления N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Как указано в пункте 48 Постановления N 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона N 68-ФЗ) (пункт 57 Постановления N 11).

Суд округа, исследовав вопросы своевременности рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, с учетом нахождения дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Северо-Западного округа, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, полноты осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, а также установив общую продолжительность удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа, констатирует следующее.

Порядок исполнения судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса и регулируется разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (с учетом определения от 26.07.2018), после обжалования названных судебных актов в кассационной инстанции, 10.09.2018 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 026119815 на взыскание с Предприятия в пользу Общества неосновательного обогащения (746 778 руб. 95 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами (22 994 руб. 86 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины по иску (17 749 руб.), а также исполнительный лист серии ФС N 026119816 на взыскание с Предприятия расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (2 354 руб. 10 коп.).

Исполнительный лист на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по делу N А56-59695/2017 судом не выдавался.

Материалами дела подтверждается, что Общество неоднократно, а именно, 26.09.2018, 22.11.2018, 24.05.2018 обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по делу N А56-59695/2017. На все указанные обращения суд ответил отказом, указав, что все исполнительные листы по делу выданы (том дела 4, листы. 1-14).

Фактически испрашиваемый Обществом исполнительный лист был выдан судом только 17.02.2020, т.е. после направления 05.02.2020 заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд округа.

Принимая во внимание вышеназванные нормы и фактические обстоятельства дела, суд округа усматривает в действиях суда первой инстанции при рассмотрении заявления Общества о выдаче исполнительного листа на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по делу N А56-59695/2017, безосновательные без уважительных оправдывающих обстоятельств отказы, что, в свою очередь, и нарушило право Общества на получение им денежных средств. Допущенное судом нарушение разумного срока рассмотрения заявления и длительное ненаправление исполнительного листа является значимым для Общества, поскольку заявитель был лишен возможности направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Материалы дела показывают, что несмотря на отсутствие сложности предмета и порядка рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа (без судебных слушаний и вызова сторон), по делу допускались объективно не оправданные отказы в выдаче исполнительного листа и направлению его взыскателю.

Исходя из изложенного, заявление Общества о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации суд округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Размер компенсации в 100 000 руб. заявителем ничем конкретно не обоснован. Поскольку нарушения, допущенные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подпадают под действие статей 1 - 3 Закона N 68-ФЗ, то с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу Общества компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., поскольку заявленная сумма в 100 000 руб. является явно чрезмерной.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-59695/2017.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" (адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д.26, пом. 1, ОГРН 1154705000702, ИНН 4705067178) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выплату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приорат" произвести на расчетный счет N 40702810990250000177 в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", БИК 044030790, корр/счет 30101810900000000790.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов