Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2020 г. N Ф07-4934/20 по делу N А56-74605/2019

25 мая 2020 г.

Дело N А56-74605/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" представителя Кузьмич О.В. (доверенность от 04.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ТракСфера" - Фокиной Ю.И. (доверенность от 06.06.2019),

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-74605/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракСфера", адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 74, корп. 2, лит. А, пом. 12Н-3, ОГРН 1187847206689, ИНН 7802671334 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фортесс", адрес: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 107, оф. 23, ОГРН 1069847119462, ИНН 7801405650 (далее - Компания), о взыскании 1 679 064 руб. 07 коп. задолженности, 254 995 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 15.02.2019 по 26.06.2019, и неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на 1 679 064 руб. 07 коп. задолженности начиная с 27.06.2019 до даты фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 исковое заявление удовлетворено, с Компании в пользу Общества взыскано 1 679 064 руб. 07 коп. задолженности, 254 995 руб. 22 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 26.06.2019, неустойка в размере 0,1% в день, начисленная на 1 679 064 руб. 07 коп. задолженности, с 27.06.2019 до даты фактического исполнения обязательств, 38 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 32 341 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 решение от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 24.10.2019 и постановление от 28.01.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что сдача-приемка услуг не осуществлялась лицом, уполномоченным от имени Компании доверенностью, или генеральным директором, односторонняя сдача услуг является ненадлежащим доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просила жалобу отклонить по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 05.10.2018 N 01/10 (далее - Договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать транспортные услуги по вывозу строительного грунта с объектов заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора объемы работ, виды необходимой техники, дата, время и место прибытия техники исполнителя, сроки выполнения работ определяются в согласованных сторонами заявках/дополнительных соглашениях. Заказчик направляет заявки по телефону, факсу или электронной почте. Заявка считается согласованной после ее получения исполнителем.

Расчеты по Договору осуществляются еженедельно в следующем порядке:

- исполнитель еженедельно направляет заказчику акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.1.9 Договора, счет на оплату и счет-фактуру (пункт 3.2.1 Договора);

- оплата 100% стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора заказчик обязан своевременно подписывать предъявленные исполнителем акты выполненных работ. В случае наличия обоснованных претензий к выполненным работам - представить мотивированный отказ от подписания.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ определяется на основании стоимости вывоза 1 куб.м грунта в зависимости от адреса объекта и пункта назначения, указываемых в заявках/дополнительных соглашениях, а также первичных документах.

В силу пункта 4.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков платежей, установленных Договором, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках Договора стороны заключили дополнительное соглашение от 11.01.2019 N 5, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по вывозу строительного грунта 5-го класса опасности с объекта строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 101 (севернее пересечения с улицей Пограничника Гарькавого, квартал 31-1), этап строительства 2.

В соответствии с пунктом 1 указанного дополнительного соглашения стоимость вывоза 1 куб.м строительного грунта составляет 350 руб.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения ориентировочный объем грунта, подлежащий вывозу, составляет 50 000 куб.м.

Согласно акту от 04.02.2019 N 10 заказчику оказаны транспортные услуги на сумму 1 700 475 руб. по вывозу 4858,5 куб. м строительного грунта в период с 01.02.2019 по 03.02.2019.

Указанный акт, счет, счет-фактура и транспортные накладные к нему переданы ответчику по акту приема-передачи документов от 04.02.2019, о чем на акте сделана отметка в получении документов.

Платежными поручениями от 28.03.2019 N 2487, от 11.04.2019 N 2917 на общую сумму 939 810 руб. 93 коп. Компанией произведена частичная оплата услуг, оказанных по акту от 04.02.2019 N 10.

Согласно акту от 06.02.2019 N 12 заказчику оказаны транспортные услуги на сумму 774 900 руб. по вывозу 2214 куб.м строительного грунта в период с 03.02.2019 по 05.02.2019.

Указанный акт, счет, счет-фактура и транспортные накладные к нему переданы Компании по акту приема-передачи документов от 07.02.2019, о чем на акте сделана отметка в получении документов.

Оплата оказанных по акту от 06.02.2019 N 12 услуг Компанией не произведена.

Согласно акту от 25.03.2019 N 18 заказчику оказаны транспортные услуги на сумму 143 500 руб. по вывозу 410 куб.м строительного грунта 20.03.2019.

Указанный акт, счет, счет-фактура и транспортные накладные к нему переданы Компании по акту приема-передачи документов от 25.03.2019, о чем на акте сделана отметка в получении документов.

Оплата оказанных по акту от 25.03.2019 N 18 услуг Компанией не произведена.

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств по оплате оказанных Обществом услуг, последнее направило в адрес Компании претензию от 12.04.2019 N 11/04-19 с требованием уплатить 1 679 064 руб. 07 коп. задолженности.

Претензия Общества оставлена Компанией без исполнения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 182, 309, 310, 329, 330, 421, 702, 711, 779, 781, 783, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды установили факт оказания Обществом Компании услуг на спорную сумму. Поскольку доказательств уплаты 1 679 064 руб. 07 коп. задолженности Компанией не представлено, суды пришли к выводу о наличии у той обязанности уплатить задолженность в указанном размере.

Объем оказанных услуг подтвержден транспортными накладными, в которых имеются сведения о количестве совершенных рейсов и объемах вывезенного строительного грунта. Транспортные накладные подписаны сотрудниками Компании и заверены ее печатью.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1-й квартал 2019 года, в котором отражены данные об акте от 04.02.2019 N 10 на сумму 1 700 475 руб., об акте от 06.02.2019 N 12 на сумму 774 900 руб., об акте от 25.03.2019 N 18 на сумму 143 500 руб., задолженность на 31.03.2019 составила 1 910 700 руб., акт подписан без замечаний представителем Компании, заверен ее печатью.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных Договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы Компании, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-74605/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов