Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2020 г. N Ф07-3563/20 по делу N А56-43385/2019

25 мая 2020 г.

Дело N А56-43385/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" Кудрейко А.П. (доверенность от 12.12.2019),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А56-43385/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемакс Групп", адрес: 119180, Москва, ул. Полянка Б., д. 7/10, стр. 3, пом. IX, комната 20, ОГРН 1097746419605, ИНН 7717655500 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов", адрес: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8, лит. А, пом. 17, ОГРН 1107800003244, ИНН 7811154981 (далее - Ассоциация), о признании недействительным решения совета Ассоциации от 03.07.2017; об обязании Ассоциацию исключить Общество из состава ее членов на основании части 1 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ); о взыскании с Ассоциации 700 000 руб. неосновательного обогащения, 124 787 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательства.

Общество уточнило требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило внести изменения в пункт 2 просительной части искового заявления - обязать Ассоциацию исключить Общество из реестра членов Ассоциации с 29.11.2016 на основании части 1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ) в связи с добровольным прекращением членства Общества в целях перехода в новую саморегулируемую организацию по месту регистрации. В остальной части требования поддержало.

Решением от 22.07.2019 суд признал недействительным решение совета Ассоциации от 03.07.2017; обязал Ассоциацию исключить Общество из реестра членов Ассоциации с 29.11.2016 на основании части 1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ в редакции Закона N 372-ФЗ в связи с добровольным прекращением членства Общества в целях перехода в новую саморегулируемую организацию по месту регистрации; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2019 упомянутое решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что заявления о перечислении денежных средств были направлены в адрес Ассоциации преждевременно, до вступления Общества в новую саморегулируемую организацию, тем самым правовые основания для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения у Общества отсутствуют. Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, самостоятельно и вынужденно внеся платеж в новую саморегулируемую организацию, правовая судьба оставшихся денежных средств в распоряжении прежней саморегулируемой организации - Ассоциации определяется волей Общества, которое может потребовать как возврата соответствующей суммы в свою пользу, так и перечисления компенсационного взноса в новую саморегулируемую организацию с целью повышения уровня ответственности. В обоснование своего довода Общество сослалось на судебную практику. Помимо изложенного, заявитель считает, что Обществом доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ассоциации против удовлетворения жалобы возражал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 07.12.2011 принято в члены Ассоциации - саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Платежными поручениями от 21.10.2011 N 32, от 06.08.2013 N 813, от 11.03.2014 N 305 Обществом на счет Ассоциации перечислено 700 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд.

Общество направило в адрес Ассоциации уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации Общества с 29.11.2016.

Однако Ассоциация 03.07.2017 исключила Общество из членов саморегулируемой организации как лицо, не выразившее намерение добровольно прекратить членство.

В дальнейшем Общество обратилось в Ассоциацию с заявлениями от 22.08.2017 N 02-17/313 и от 28.08.2017 N 02-17/320 о перечислении средств компенсационного фонда на расчетный счет ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия "Архитектурное наследие" (далее - Ассоциация "Архитектурное наследие"), поскольку изначально Обществом планировался переход в данную организацию.

Указанные заявления оставлены Ассоциацией без удовлетворения.

Вместе с тем 02.10.2017 Общество принято в члены саморегулируемой организации - ассоциация строительных организаций "Стройспецмонтажсервис"; платежными поручениями от 21.09.2017 N 647 и N 648 Общество самостоятельно уплатило денежные средства в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации в размере 800 000 руб.

Общество, полагая, что Ассоциация неправомерно исключила его из ее членов как лица, не выразившего намерения добровольно прекратить членство, а также не перечислила денежные средства компенсационного фонда на счет новой саморегулируемой организации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, определив характер спорных правоотношений, применив соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения совета Ассоциации от 03.07.2017, поскольку членство Общества в Ассоциации прекратилось на основании соответствующего уведомления с 29.11.2016. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, решение суда от 22.07.2019 в обжалуемой части оставила без изменения.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых в части судебных актов.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на счет новой саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, требование о перечислении денежных средств на счет Ассоциация "Архитектурное наследие" заявлено истцом в уведомлении, направленном в адрес ответчика 29.11.2016, повторно истец направил в адрес ответчика аналогичные заявления от 22.08.2017 N 02-17/313 и от 28.08.2017 N 02-17/320.

Однако судами правильно установлено, что на момент направления таких заявлений в адрес Ассоциации, Общество не являлось членом новой саморегулируемой организации Ассоциации "Архитектурное наследие", при этом фактически истец вступил с 02.10.2017 в ассоциацию строительных организаций "Стройспецмонтажсервис".

В соответствии со статьей 6 Закона N 372-ФЗ, вступившей в силу с 04.07.2016, Закон N 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другую СРО по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

При этом частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации СРО и добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в целях создания СРО на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на 04.07.2016 отсутствовала СРО, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 ГрК РФ (далее - вновь созданная СРО), вправе подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой СРО в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены СРО по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной СРО в государственный реестр СРО, но не позднее 01.09.2017. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой СРО либо факт внесения сведений о вновь созданной СРО в государственный реестр СРО, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

В силу части 13.1 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ СРО, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную СРО денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) или в случае, установленном частью 13.2 настоящей статьи, в размере, определенном решением общего собрания членов СРО.

Исходя из толкования приведенных норм права, юридические лица, независимо от типа СРО и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, соответствующее уведомление, в противном случае они будут исключены СРО из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ). Кроме того, установлен срок (до 01.09.2017) для подачи заявления о перечислении взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит юридическое лицо. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены другой СРО.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Обществом переход в другую СРО совершен после истечения предусмотренного законом переходного периода, позволявшего членам СРО перейти в другую СРО с сохранением взноса в компенсационный фонд. Общество обратилось в Ассоциацию за перечислением денежных средств в СРО, в которую оно не было принято. В связи с чем суды пришли к выводу, что Обществом не соблюден порядок, установленный в статье 3.3 Закона N 191-ФЗ.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств уведомления Ассоциации о переходе Общества именно в состав членов ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" с требованием перевести денежные средства компенсационного фонда на счет данной организации, а также учитывая, что на дату вступления Общества в члены Ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" (02.10.2017) установленный законом срок на подачу заявления о перечислении денежных средств компенсационного фонда (не позднее 01.09.2017) в любом случае был пропущен, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку заявления о перечислении денежных средств были направлены в адрес ответчика преждевременно - до вступления Общества в новую СРО.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением и удовлетворения имущественных требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 23.03.2020 удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результата кассационного рассмотрения с Общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А56-43385/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лемакс Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лемакс Групп", адрес: 119180, Москва, ул. Полянка Б., д. 7/10, стр. 3, пом. IX, комната 20, ОГРН 1097746419605, ИНН 7717655500, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева