Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2020 г. N Ф07-2588/20 по делу N А56-152114/2018

25 мая 2020 г.

Дело N А56-152114/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии Чихачева К.Б. (паспорт), от акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" Зыбина И.Ю. (доверенность от 07.04.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чихачева Кирилла Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-152114/2018,

УСТАНОВИЛ:

Чихачев Кирилл Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), от 10.09.2018 N 05/1176 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - АО "ЛОЭСК", Общество).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чихачев К.Б. просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что судами не исследован мотив заключения договора аренды от 01.10.2015, которым, по мнению заявителя, является переход права владения сетями и их учет в целях получения оплаты в рамках тарифного регулирования; пункт 8.4 договора, допускающий уклонение от присоединения новых потребителей, по мнению заявителя, является недействительным. Чихачев К.Б. указывает, что в силу норм действующего законодательства союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Восход" (далее - ССНТ массива "Восход") обязан согласовать технологическое присоединение, АО "ЛОЭСК" владеет объектами электросетевого хозяйства и является сетевой организацией; отсутствие согласования не может препятствовать заключению договора. Податель жалобы настаивает, что на основании поданного заявления антимонопольный орган должен был возбудить дело.

В судебном заседании Чихачев К.Б. поддержал требования кассационной жалобы. Представители УФАС и Общества против удовлетворения кассационной жалобы возразили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2017 в адрес АО "ЛОЭСК" поступила заявка Чихачева К.Б. на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив Восход, СНТ "Восход" Смольнинского р-на, Турбинная ул., уч. 12 (заявке присвоен входящий N 00-04/902). Чихачев К.Б. членом ССНТ массива "Восход" не является.

По результатам рассмотрения указанной заявки АО "ЛОЭСК" письмом от 21.02.2018 N 10-04/736 указало на отсутствие возможности технологического присоединения, ссылаясь на то, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах ССНТ массива "Восход". Эксплуатация данных объектов электросетевого хозяйства осуществляется Обществом на основании договора аренды с ССНТ массива "Восход", не предоставляющего АО "ЛОЭСК" прав по осуществлению технологического присоединения к данным электрическим сетям, ближайшие к границам земельного участка Чихачева К.Б. электрические сети являются собственностью ССНТ массива "Восход", которое не обладает статусом сетевой организации. Вместе с тем, данные электрические сети технологически присоединены к ПС 110/10 кВ N 193 "Синявино", владельцем которой является сетевая организация - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго").

Чихачев К.Б. обратился в УФАС с жалобой (от 22.03.2018 вх. N 2304) на нарушение АО "ЛОЭСК" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

УФАС приняло решение (формализованное в письме) от 10.09.2018 N 05/1176, которым отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что в рассматриваемой ситуации АО "ЛОЭСК" не является сетевой организацией ввиду ограниченного права по использованию арендуемых электрических сетей.

Посчитав решение УФАС неправомерным, Чихачев К.Б. обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Управлением и судами установлено, что 01.10.2015 между ССНТ массив "Восход" (арендодатель) и АО "ЛОЭСК" (арендатор) заключен договор аренды N 00-1057/2015 АРХ (далее - договор) объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, п.г.т. Синявино 2-е.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется представить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество - объекты электросетевого хозяйства (далее - объекты), перечень которых приведен в приложении N 1 к договору. Целевым назначением объектов является обеспечение электроснабжения путем эксплуатационного обслуживания электроустановок.

В соответствии с пунктом 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.20169 N 1) за арендодателем сохраняется право на мощность, технологическое присоединение к которой было осуществлено на основании договоров на технологическое присоединение, заключенных с ПАО "Ленэнерго". Арендатор не вправе использовать указанную мощность для присоединения новых потребителей.

В пункте 8.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2016 N 1) стороны согласовали, что арендатор вправе осуществлять технологическое присоединение с использованием объектов, принадлежащих арендодателю, только после согласования условий присоединения с арендодателем.

Из материалов дела следует, что на запрос о принадлежности ТП-106, направленный Чихачевым К.Б. в Администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области, 01.02.2018 от АО "ЛОЭСК" поступил ответ, в котором Общество подтвердило, что ТП-106 находится в его временном пользовании на основании договора аренды.

Как указывалось ранее, письмом от 21.02.2018 N 10-04/736 АО "ЛОЭСК" указало Чихачеву К.Б. на отсутствие возможности технологического присоединения, отметив, что ближайшие к границам его земельного участка электрические сети являются собственностью СНТ "Восход", которое не обладает статусом сетевой организации. Кроме того, указанные электрические сети технологически присоединены к ПС 110/10 кВ N 193 "Синявино", владельцем которой является сетевая организация ПАО "Ленэнерго".

Во исполнение пункта 8.4 договора АО "ЛОЭСК" направило в адрес собственника электрических сетей ССНТ массива "Восход" письмо от 07.02.2018 N 10-04/460 о согласовании осуществления технологического присоединения с использованием электрических сетей ССНТ массива "Восход", ответ на которое в адрес Общества не поступил.

Заявка на технологическое присоединение и жалоба заявителя в Управление касались АО "ЛОЭСК".

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что при условии отсутствия согласования со стороны ССНТ массива "Восход" Общество не вправе осуществлять технологическое присоединение к арендуемым объектам электросетевого хозяйства, а также не имеет возможности подготовить надлежащие технические условия, которые согласно пункту 16 Правил N 861 являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения. Кроме того, суды отметили, что осуществление технологического присоединения без согласия ССНТ массива "Восход" влечет за собой нарушение прав собственника объектов электросетевого хозяйства.

Выше отмечено, что АО "ЛОЭСК", действуя добросовестно и в соответствии в пунктом 8.4 договора, обратилось к собственнику арендуемых объектов электросетевого хозяйства с соответствующим обращением с целью установить возможность осуществления технологического присоединения заявителя, таким образом, заявление Чихачева К.Б. об уклонении Общества от присоединения новых потребителей противоречит обстоятельствам настоящего дела.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом заявитель не отрицал невозможность возбуждения дела об антимонопольном нарушении по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по жалобе физического лица, а также истечение к моменту рассмотрения судами спора срока давности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющее в любом случае восстановить нарушенные, по мнению заявителя в вопросе привлечения виновного лица к ответственности. При этом заявитель не отрицал, что не лишен возможности с учетом вступивших с 2019 года законодательных изменений относительно порядка подачи заявок на технологическое присоединение для отдельных категорий заявителей обратиться с заявкой на технологическое присоединение через ССНТ массива "Восход", которое должно подать ее в сетевую организацию.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее получили полную и объективную оценку судов на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов (статьи 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А56-152114/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чихачева Кирилла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян