Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2020 г. N Ф07-2339/20 по делу N А56-44859/2019

25 мая 2020 г.

Дело N А56-44859/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба" Григорьевой Т.В. (доверенность от 21.08.2018), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Улановской А.Н. (доверенность от 26.04.2020 N 340),

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-44859/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, лит. А, оф. 313, ОГРН 1127847616874, ИНН 7811536268 (далее - Общество, ООО "Коммунальная служба") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13, лит А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) от 05.03.2019 по жалобе N Т02-141/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие, ГУП "Петербургский метрополитен").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение от 27.08.2019 по делу N А56-44859/2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционного суда от 12.12.2019 отменить и оставить в силе решение суда от 27.08.2019. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, настаивает на том, что Обществу в силу положений части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и части 10 статьи 3 Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предоставлена возможность на обжалование действий заказчика.

В отзыве на кассационную жалобы ГУП "Петербургский метрополитен" изложил свою правовую позицию и просит в удовлетворении жалобы оказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель третьего лица отклонил их по основаниям приведенным в отзыве.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФАС руководствуясь положениями частей 16, 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) рассмотрело жалобу ООО "Коммунальная служба" (от 25.02.2019 вх. NN 5282-ЭП/19, 5360/19) на действия организатора торгов ГУП "Петербургский метрополитен" при организации и проведении аукциона в электронной форме (участником закупки может являться только субъект малого и среднего предпринимательства), на право заключения договора на техническое обслуживание очистных сооружений объектов метрополитена с заменой нагрузки; начальная (максимальная) цена контракта 74 820 209,13 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупках ГУП "Петербургский метрополитен" в редакции от 29.12.2018.

Извещение N 31907468907 размещено 30.01.2019 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 11.03.2019 N 78/7763/19 жалоба ООО "Коммунальная служба" оставлена без рассмотрения по существу со ссылкой на часть 11 статьи 3 Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение суда от 27.08.2019 отменил. В удовлетворении заявления Общества отказал, придя к выводу о правомерности решения Комиссии Санкт-Петербургского УФАС в котором установлено, что Общество не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ категории лиц, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, в связи с чем поступившая жалоба Заявителя правомерно оставлена без рассмотрения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, поддерживая доводы Управления об отсутствии у уполномоченного органа полномочий рассмотрения жалобы Общества в данном случае, сослался на пункт 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, и правомерно отметили, что статья 18.1 Закона N 135-ФЗ регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа.

Как справедливо указано судом, эти основания установлены в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ с ограничениями, определенными частью 13 названной статьи.

Часть 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающей право участника закупки на обжалование действий заказчика в административном порядке, что, в свою очередь, обуславливает компетентность антимонопольного органа по проведению такой проверки. Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить как за пределы оснований обжалования, установленных в части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, так и за пределы доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении конкретной жалобы заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах. В случае же, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, названные выше действия (бездействие) могут быть обжалованы также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются либо могут быть нарушены права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

Суд апелляционной инстанции удостоверился в том, что Общество заявку на участие в закупке не подавало, жалоба в УФАС была направлена после окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом доводы жалобы сводились к несогласию с условиями Документации о торгах, в частности: согласно Документации об аукционе и дополнительным разъяснениям Заказчика на Исполнителе по государственному контракту лежит обязанность по разработке паспортов отходов. Однако, по мнению Общества, сведения, размещенные Заказчиком в Документации об аукционе, не позволяли определить объемы уже имеющейся и необходимой для разработки паспортов отходов документации.

В жалобе отсутствует указание на то, что Заказчиком допущены те или иные нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов (неразмещение в свободном доступе на официальном сайте торгов каких-либо документов о закупочной процедуре, размещение которых предусмотрено законом), порядка подачи заявок на участие в торгах.

При указанном положении УФАС и судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявитель не относится к предусмотренной частью 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ категории лиц, права и законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А56-44859/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная служба", (адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д. 27, лит. А, оф. 313, ОГРН 1127847616874, ИНН 7811536268) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 N 38.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов