Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-5082/20 по делу N А66-11257/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А66-11257/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" Качан О.О. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А66-11257/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон", адрес: 170002, г. Тверь, 1-я ул. Трусова, д. 33, пом. 7, ОГРН 1156952026549, ИНН 6950044448 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция N 12), от 22.05.2019 N 6012А об отказе в государственной регистрации Общества в связи с его ликвидацией и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации прекращения его деятельности в связи с ликвидацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция N 10) и Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление).

Решением от 15.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции от 15.11.2019 отменено. В удовлетворении требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Инспекцией N 12 в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не подтверждена документально недостоверность сведений, указанных в ликвидационном балансе Общества.

Также Общество указывает на то, что на момент составления ликвидационного баланса (15.04.2019), не знало и не могло знать о проведении в отношении него выездной налоговой проверки, так как само решение о ее проведении налоговым органом было еще не принято.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении Обществом предусмотренного законом порядка ликвидации не соответствуют действительности, поскольку на момент вынесения Инспекцией N 12 решения об отказе в государственной регистрации представленный Обществом пакет документов содержал достоверные сведения и решение о проведении в отношении Общества налоговой проверки принято не было.

Кроме того, Общество полагает, что суд апелляционной инстанции, предоставив налоговой инспекции возможность подготовить и представить в суд акт налоговой проверки необоснованно предоставил последнему право на преимущество в виде подготовки дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 12 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Инспекция N 12 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, единственным участником Общества 10.12.2018 принято решение о его добровольной ликвидации и назначении ликвидатором Зубарева Александра Александровича. В связи с этим в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 18.12.2018 были внесены сведения о начале процедуры ликвидации Общества.

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано 26.12.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации", часть 1, N 51 (716), где кредиторам Общества предложено в течение двух месяцев с момента опубликования заявить свои требования.

Поскольку в адрес Общества в установленный срок требования кредиторов не поступили, оно 15.04.2019 составило ликвидационный баланс и в тот же день представило с заявлением по форме Р 16001 пакет документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Инспекцией N 12 22.05.2019 было вынесено решение N 6012А об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества на основании подпункта ч пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ по причине представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Общество, не согласившись с названным решением, обратилось в Управление с жалобой на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Поскольку решением Управления от 03.07.2019 N 08-31/43 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, заявленные требования удовлетворил. Суд счел, что требования закона при осуществлении ликвидации Общества заявителем соблюдены, Инспекция N 12 как кредитор и контролирующий орган не реализовала свои права и полномочия на предъявление требований или проведение налоговой проверки в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик, выступая в качестве регистрирующего органа, полномочия которого императивно определены Законом N 129-ФЗ, на стадии государственной регистрации ликвидации юридического лица не имел оснований считать недостоверными данные, содержащиеся в ликвидационном балансе Общества. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отменил указанное решение и отказал в удовлетворении требований. При этом он исходил из того, что с учетом конкретных обстоятельств дела в данном случае материалами дела подтверждают обоснованность сомнений налогового органа относительно достоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе на момент принятия им решения об отказе в государственной регистрации. Поскольку действия Общества свидетельствуют об использовании процедуры добровольной ликвидации в целях избежания ответственности за налоговые правонарушения, такие права не подлежат судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При этом в соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61 - 65 ГК РФ и главой VII Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают необходимость точного соблюдения процедуры проведения ликвидации юридического лица, которая обеспечивает, прежде всего, обеспечение интересов всех его кредиторов, поэтому достоверное отражение сведений об обязательствах в предусмотренной законодателем форме (в промежуточном и окончательном ликвидационном балансах) является гарантией законности действий всех участвующих в данной процедуре лиц, в том числе ликвидируемого лица, а также регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 129-ФЗ содержится перечень документов, необходимых к представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Как следует из положений части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, основаниями для отказа в государственной регистрации, в том числе являются: наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом ж пункта 1 статьи 14, подпунктом г пункта 1 статьи 21, подпунктом в пункта 1 статьи 22.3 этого Федерального закона (подпункт з); несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных названным Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт х); представление документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт ч).

С момента принятия и вступления в законную силу поправок в статью 51 ГК РФ, статьи 23 Закона N 129-ФЗ у регистрирующих органов имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава; на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

При рассмотрении материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что в результате проведения камеральной проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года налоговым органом выявлены ошибки и противоречия, налоговые вычеты завышены на суммы от операций приобретения товаров (работ, услуг) у общества с ограниченной ответственностью "Мираж"; у налогоплательщика истребованы дополнительные объяснения относительно экономической целесообразности заключения сделок с поставщиком, обладающим признаками налоговых рисков. Кроме того, руководитель Общества уведомлениями от 30.03.2018 N 10499, от 04.07.2018 N 17-11/3960, от 21.11.2018 N 17-11/7770 вызывался в налоговый орган для дачи пояснений относительно применения налоговых вычетов. На заседании комиссии по налогу на добавленную стоимость 30.11.2018 директору Общества предложено рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств. Однако меры по урегулированию налоговых претензий Обществом приняты не были. Вместо этого 10.12.2018 единственным участником Общества принято решение о его добровольной ликвидации.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределив бремя доказывания, и сделал соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что на момент вынесения решения об отказе в регистрации ликвидации Общества регистрирующий орган обладал объективными данными для сомнений в достоверности предоставленных им сведений.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

В связи с вышеизложенным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ у Инспекции N 12 не имелось, является верным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу и не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А66-11257/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина