Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-4200/20 по делу N А56-92389/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А56-92389/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Гольтякова Дмитрия Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А56-92389/2019,

УСТАНОВИЛ:

Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), адрес: 191187, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В, ОГРН 1027804888704, ИНН 7810274570 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гольтякову Дмитрию Александровичу о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате целевого взноса и 24 617 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.11.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда первой инстанции от 08.11.2019 отменено. С Гольтякова Д.А. в пользу Союза взыскано 100 000 руб. задолженности по целевому взносу и 24 617 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Гольтяков Д.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что законодательная обязанность по увеличению размера компенсационного фонда, установленная Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 391), была возложена на Союз, а не Гольтякова Д.А., который исполнил ее к 01.01.2019.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что при вступлении в члены Союза уплатил взнос в компенсационный фонд и хозяйственные взносы вплоть до 15.05.2019. То есть, по мнению Гольтякова Д.А., у него отсутствует какая-либо обязанность перед Союзом как по уплате просроченного хозяйственного взноса, так и просроченного (неисполненного) обязательства по публично-правовому взносу.

В отзыве на кассационную жалобу Союз просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Союз является саморегулируемой организацией (далее - СРО), объединяющей субъектов профессиональной деятельности определенного вида, целью деятельности которых являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Уставом Союза предусмотрена обязанность его членов своевременно вносить (уплачивать) членские взносы, предусмотренные уставом и внутренними документами Союза.

Решением совета Союза от 25.04.2016, оформленным протоколом N 11/16-СС, о приведении минимального размера компенсационного фонда Союза в соответствие с требованиями Закона N 391-ФЗ утвержден дополнительный взнос для каждого члена в сумме 100 000 руб., подлежащий зачислению на расчетный счет, предназначенный для внесения членами Союза дополнительных взносов в соответствии с данным решением, не позднее 01.09.2016.

Гольтяков Д.А. являлся членом Союза с 03.02.2014 по 15.05.2019, его членство прекращено в результате добровольного выхода из членов Союза, что, по мнению последнего, не влечет прекращения обязательств Гольтякова Д.А. по уплате дополнительного взноса, установленного решением Совета Союза от 25.04.2016.

Союз, ссылаясь на неисполнение Гольтяковым Д.А. обязательства по внесению дополнительного целевого взноса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приняв во внимание цели, для которых формируется компенсационный фонд Союза, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный решением совета Союза дополнительный взнос в размере 100 000 руб. не соответствует признакам дополнительного взноса в компенсационный фонд, следовательно, основания для взыскания спорных денежных средств в качестве дополнительного взноса в компенсационный фонд Союза отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции указал, что обязанность по уплате взноса возникла у Гольтякова Д.А. с 25.04.2016, вместе с тем с требованием в суд Союз обратился только в августе 2019 года, и за этот период Федеральным законом были внесены еще изменения в части увеличения минимального размера компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, в связи с чем совет Союза должен был пересмотреть свое решение от 25.04.2016 в части увеличения минимального размера компенсационного фонда.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, удовлетворила иск в полном объеме, поскольку пришла к выводу о том, что, отказывая в иске, суд первой инстанции надлежаще этот отказ не мотивировал, в частности не указал оснований, почему (по каким признакам) спорный взнос не соответствует дополнительному взносу в компенсационный фонд Союза, а также не мотивировал необходимость иного порядка внесения этого взноса (принятия решения об этом), отличного от урегулированного нормами Федеральных законов от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ), от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), уставом, внутренними документами и решением совета Союза от 25.04.2016, равно как и то обстоятельство, что последующее (предусмотренное Законом N 360-ФЗ) увеличение минимального размера компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих исключает необходимость исполнения членами Союза решения от 25.04.2016 (влечет его ничтожность/недействительность и т.п.).

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 26 названного закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Закон N 7-ФЗ применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 упомянутого закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ, пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ, одним из источников формирования имущества СРО (некоммерческой организации) являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.10 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) относится принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

В данном случае порядок регулярных и единовременных поступлений от членов Союза, а также их размер определены его уставом, утвержденным общим собранием 06.03.2015 (протокол N 16), а также Порядком о размерах и порядке уплаты взносов в Союз, утвержденным 25.03.2016 и оформленным протоколом N 17 (далее - Порядок).

В пункте 4.2 Порядка указано, что размер и сроки уплаты целевого взноса определяются советом Союза.

Согласно абзацу 13 пункта 6.21 устава определение размера членских и иных взносов относится к компетенции совета Союза.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В абзаце 12 пункта 2 статьи 22 Закона N 127-ФЗ указано, что СРО арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, (притом что согласно пункту 2 названной статьи компенсационным фондом СРО арбитражных управляющих является обособленное имущество, принадлежащее СРО на праве собственности; он формируется за счет членских взносов членов СРО, перечисляемых только в денежной форме в размере не менее чем 200 000 руб. на каждого ее члена, а минимальный размер компенсационного фонда составляет 20 000 000 руб.) арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих, соответствующего требованиям названного закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 упомянутого закона внесение членом СРО установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд СРО, является условием членства в СРО арбитражных управляющих, а освобождение члена СРО от обязанности внесения взносов в компенсационный фонд СРО не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение, принятое советом Союза 25.04.2016, оформленное протоколом N 11/16-СС, принято в пределах полномочий и соответствует уставу последнего. Кроме того, суд счел, что не являются основаниями для признания у Гольтякова Д.А. отсутствующей обязанности по внесению спорного взноса, поскольку, являясь членом Союза и будучи несогласным с принятым его советом решением от 25.04.2016, он в установленном порядке его не обжаловал, а исключение Гольтякова Д.А. из числа членов Союза (15.05.2019, данная дата им не оспаривается) не влияет на необходимость исполнения им обязанности, возникшей до такого исключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, надлежащим образом оценив их, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у кассационной инстанции не имеется.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятого по делу постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы суда апелляционной инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А56-92389/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гольтякова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова Т.И. Сапоткина