Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-3417/20 по делу N А44-9888/2018

26 мая 2020 г.

Дело N А44-9888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А44-9888/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", адрес: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Шитико Валентине Николаевне, ОГРНИП 304533211800101, ИНН 532200224942, о взыскании 5 567 685 руб. 98 коп. задолженности по кредитному договору от 27.07.2015 N 150800/0040, 164 466 руб. 15 коп. неустойки по основному долгу, 22 879 руб. 47 коп. неустойки по процентам, 123 837 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2019, 21 067 руб. 07 коп. комиссии за обслуживание кредита по состоянию на 29.01.2019 и процентов за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых от остатка задолженности по кредиту с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства и комиссии за обслуживание счета в размере 0,5 % годовых от остатка задолженности по кредиту с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также об обращении взыскания на следующее заложенное имущество с применением при определении начальной продажной цены дисконта, предусмотренного положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ), установив стоимость имущества не более 80% от установленной в заключении эксперта:

1. жилой дом площадью 231,9 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:176, инвентарным номером 4-2-257, введенный в эксплуатацию в 2006 году;

2. право аренды земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 1 043 кв.м с кадастровым номером 53:17:040703:0102 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, с/п Натовское, д. Устрека, Заводская ул., д. 11а, имеющего разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства;

3. баню площадью 154,7 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:240, инвентарным номером N 17-2- 49 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Взвадское с/п, д. Корпово, Лесная ул., д. 1.

4. базу отдыха площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:178, инвентарным номером 17-2-49 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Взвадское с/п, д. Корпово, Лесная ул., д. 1;

5. гараж площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:239, инвентарным номером 17-2- 49 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Взвадское с/п, д. Корпово, Лесная ул., д. 1;

6. земельный участок площадью 20 029 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:140, на котором расположены перечисленные выше объекты недвижимости, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов и имеющий разрешенное использование - для оздоровительных целей по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Взвадское с/п, д. Корпово, Лесная ул.;

7. здание коптильно-вялочного цеха площадью 221,2 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:122 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Устрека;

8. здание посолочного цеха площадью 452,2 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:97 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Устрека;

9. здание установки для вялки рыбы площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040703:332 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Устрека;

10. здание конторы площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:130 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Устрека, Заводская ул.;

11. здание ледника площадью 268,3 кв.м с кадастровым номером 53:17:0340701:162;

12. земельный участок площадью 1 234 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040704:122 по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Наговское сельское поселение, д. Устрека, Полевая ул., д. 14.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства, адрес: 173021, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 30, ОГРН 1025300802603, ИНН 5321059541.

Решением суда от 14.10.2019 требования Банка удовлетворены в полном объеме: с предпринимателя в пользу Банка взыскано 5 567 685 руб. 98 коп. задолженности, 164 466 руб. 15 коп. неустойки по основному долгу, 22 879 руб. 47 коп. неустойки по процентам, 123 837 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2019, 21 067 руб. 07 коп. комиссии за обслуживание кредита по состоянию на 29.01.2019 и проценты за пользование кредитом в размере 22,35% годовых от остатка задолженности по кредиту с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательства и комиссию за обслуживание счета в размере 0,5% годовых от остатка задолженности по кредиту с 30.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также 58 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. Помимо этого на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена имущества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 данное решение отменено в части обращения взыскания на часть имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером 53:17:0040701:176, права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:17:040703:0102, на котором расположен указанный объект недвижимости, а также здания посолочного цеха с кадастровым номером 53:17:0040701:97; в удовлетворении этой части требований отказано; в остальной части решение от 14.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение от 14.10.2019.

Податель жалобы считает необоснованным исключение имущества их перечня объектов, подлежащих реализации на торгах, поскольку жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, как залоговое имущество обеспечивали исполнение обязательств ответчика по кредитному договору; полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для удовлетворения требований Банка.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Учитывая рекомендации, данные в совместном постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", а также принимая во внимание, что участие сторон при рассмотрении кассационной жалобы не является обязательным и надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная инстанция считает возможным рассмотреть кассационную жалобу Банка по существу без участия Шитико В.Н. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ, в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Банком (кредитором) и Шитико В.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор с лимитом задолженности от 27.07.2015 N 150800/0040 (в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2017 N 1, от 22.02.2018 N 2), в соответствии с условиями которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 15 000 000 руб. с установлением процентной ставки (платы за пользование кредитом) в размере 22,35% годовых и уплатой комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу) (пункты 1.2, 1.3.2, 1.4 договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользования кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком, указанным в приложении 1 к настоящему договору, и кредит подлежит возврату в полном объеме не позднее 23.08.2019.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, что погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями по 312 500 руб., начиная с 25.08.2015.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь устанавливаемых сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), при этом неустойка начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 22,35% годовых.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели возможность кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из указанных в данном пункте обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно пункту 4.6 договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил предпринимателю денежные средства в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 30.07.2015 N 162032 на сумму 15 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 27.07.2015 N 150800/0040 между Банком (залогодержателем) и Шитико В.Н. (залогодателем) заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.07.2015 N 150800/0040-7.1, 150800/0040-7.2, 150800/0040-7.3, 150800/0040-7.10, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.07.2015 N 150800/0040-7.1 залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественные права, а именно: жилой дом площадью 231,9 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:176, залоговая стоимость которого составляет 3 740 250 руб., и право аренды земельного участка площадью 1 043 кв.м с кадастровым номером 53:17:040703:0102, на котором расположен указанный жилой дом по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, с/п Наговское, д. Устрека, Заводская ул., д. 11а, имеющего разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, залоговой стоимостью 1 000 руб.

По договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.07.2015 N 150800/0040-7.2 залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество и имущественные права на объекты, расположенные по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Взвадское с/п, д. Корпово, Лесная ул., д. 1: баню площадью 154,7 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:240, инвентарным номером N 17-2-49 залоговой стоимостью 1 195 000 руб.; базу отдыха площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:178, инвентарным номером 17-2-49; залоговой стоимостью 281 500 руб.; гараж площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:239, инвентарным номером 17-2-49 залоговой стоимостью 372 000 руб.; земельный участок площадью 20 029 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060201:140, на котором расположены указанные объекты недвижимости и который имеет разрешенное использование - для оздоровительных целей, залоговой стоимостью 1 166 000 руб.

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.07.2015 N 150800/0040-7.3 залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права на объекты, расположенные по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, д. Устрека: здание коптильно-вялочного цеха площадью 221,2 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:122 залоговой стоимостью 1 684 800 руб.; здание посолочного цеха площадью 452,2 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:97 залоговой стоимостью 2 364 000 руб., здание установки для вялки рыбы площадью 213,1 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040703:332 залоговой стоимостью 1 798 200 руб.; здание конторы площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040701:130 залоговой стоимостью 393 000 руб., здание ледника площадью 268,3 кв.м с кадастровым номером 53:17:0340701:162, залоговой стоимостью 1 000 руб.

По условиям договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.07.2015 N 150800/0040-7.10 залогодатель передал залогодержателю в залог земельный участок площадью 1 234 кв.м с кадастровым номером 53:17:0040704:122, расположенный по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, Наговское сельское поселение, д. Устрека, Полевая ул., д. 14, залоговой стоимостью 100 500 руб.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банк направил Шитико В.Н. претензию от 28.08.2018, в которой потребовал исполнить обязательства по кредитному договору, и уведомление от 04.10.2018 о досрочном взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком указанных требований и ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам об ипотеке.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 337, 348, 350, 421, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 6, пунктом 1 статьи 50, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54, пунктом 1 статьи 78 Закона N 102-ФЗ, установил факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил требования в полном размере о взыскании задолженности, процентов и неустойки, комиссии за обслуживание кредита в общей сумме 6 774 802 руб. 18 коп., а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество и имущественные права, определив также начальную продажную цену имущества в общей сумме 21 077 713 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Шитико В.Н. и являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 27.07.2015 N 150800/0040-7.1, а именно, на жилой дом с кадастровым номером 53:17:0040701:176 и право аренды земельного участка с кадастровым номером 53:17:040703:0102, на котором расположен указанный объект недвижимости, а также имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 27.07.2015 N 150800/0040-7.3, а именно, здание посолочного цеха с кадастровым номером 53:17:0040701:97. Апелляционный суд принял во внимание, что жилой дом с кадастровым номером 53:17:0040701:176 является единственным жильем Шитико В.Н, задолженность предпринимателем погашена более, чем на 2/3 части и общая начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом первой инстанции, в 3 раза превышает взысканную денежную сумму с учетом судебных расходов, здание посолочного цеха с кадастровым номером 53:17:0040701:97 необходимо для осуществления предпринимательской деятельности с целью исполнения обязательств перед Банком, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное имущество, а в остальной части решение от 14.10.2019 оставил без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного постановления в связи со следующим.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату Банку заемных денежных средств в установленные договором сроки и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ он не представил объективных и достоверных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в указанном Банке размере. В связи с этим суды обоснованно удовлетворили денежные требования в полном объеме.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В своей кассационной жалобе Банк указывает на несогласие с апелляционным постановлением только в части исключения из имущества, на которое обращается взыскание земельного участка и расположенного на нем жилого дома и здания посолочного цеха.

Суд кассационной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт в пределах доводов подателя жалобы и считает, что кассационная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером 53:17:0040701:176, права аренды земельного участка с кадастровым номером 53:17:040703:0102, здания посолочного цеха с кадастровым номером 53:17:0040701:97 и отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на данное имущество, суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию, сформулированную в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - Постановление N 10), согласно которой суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Как установил апелляционный суд, общая сумма, взысканная с предпринимателя в пользу Банка, - 6 774 802 руб. 18 коп., а общая начальная цена всего заложенного имущества, определенная судом, составила 21 077 713 руб. 43 коп., то есть в 3 раза превышает взысканную задолженность с учетом судебных расходов.

Принимая во внимание, что Шитико В.Н. погасила свою задолженность перед Банком по кредитном договору на 2/3 части и в случае удовлетворения всех требований Банка за счет денежных средств, полученных от продажи части заложенного имущества, продажа остальных объектов не потребуется, а также исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу и необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон обязательства, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал возможным исключить из перечня имущества, на которое надлежит обратить взыскание, жилой дом с земельным участком (начальная продажная цена - 7 409 614 руб. 62 коп.), здание посолочного цеха (начальная продажная цена - 7 413 007 руб. 22 коп.).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки установленных судами фактических обстоятельств дела и отмены апелляционного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы о необходимости обращения взыскания на весь объем переданного по договорам об ипотеке недвижимого имущества подлежит отклонению с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 27 Постановления N 10, и установленных по делу фактических обстоятельств.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами апелляционного суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке обоснованности обращения взыскания на все заложенное имущество, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства спора, которым, по мнению Банка, должна быть дана иная оценка, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении апелляционного постановления суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А44-9888/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова М.В. Захарова Г.М. Рудницкий