Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07-5133/20 по делу N А42-8835/2019

27 мая 2020 г.

Дело N А42-8835/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 27.05.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А42-8835/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом", адрес: 183074, г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д. 2А, ОГРН 1175190008421, ИНН 5190073324 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 50 313 руб. 30 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в мае 2019 года на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, и 2161 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2019 до 22.10.2019, с дальнейшим начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 29.10.2019, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение от 08.11.2019.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2020 решение от 08.11.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что настоящее дело следовало рассматривать в общем порядке. Общество не согласно с расчетом истца, полагает, что в нем учтен не весь объем ресурса, поставленного в жилые и нежилые помещения. Кроме того, ответчик указывает на оплату задолженности и отмечает, что его долг на 21.08.2019 составляет 48 447 руб. 27 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Сбытовая компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Мурманской области, оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Поставив в мае 2019 года в многоквартирные жилые дома, которыми управляет Общество, электроэнергию, Сбытовая компания выставила ответчику счет-фактуру от 31.05.2019 для оплаты коммунального ресурса.

Договор энергоснабжения от 11.01.2018 N 5140144159 подписан Общество с протоколом разногласий; сведения об урегулировании разногласий в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суды установили, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, суды признали правильным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суды в процессе рассмотрения дела не выявили; само по себе наличие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в исковом порядке основанием для перехода в общий порядок искового производства не является. При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судами двух инстанций в упрощенном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, на управляющую организацию в соответствии с законодательством, действовавшим в спорный период, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и обязанность по оплате потребленного для этой цели коммунального ресурса соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Судами установлено, что объем электрической энергии, подлежащий оплате за спорный период, Сбытовая компания определила в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Сбытовая компания представила в материалы дела ведомости электропотребления и расшифровки начислений, из которых видно, что расход электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, истцом учтен.

Возражая на требования, Общество представило расшифровку расчета электроэнергии (приложение N 4), согласно которому некоторые квартиры, расположенные в жилых домах, в расчете не отражены.

Суд первой инстанции оценил представленную Обществом расшифровку и признал ее недопустимым доказательством. Расшифровка истцом не подписана, достоверность содержащихся в ней сведений первичными документами не подтверждена.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Ответчик не представил обоснованные возражения на иск. Предложенный Обществом контррасчет ресурса произведен с применением норматива потребления коммунальной услуги, тогда как жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Вопреки доводам ответчика о том, что он не располагает первичными данными, положенными истцом в основу расчета, следует отметить, что Общество как исполнитель в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта б пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, при выявлении неточностей в расчете, недостоверности представленных потребителями сведений Сбытовой компании, либо после производства перерасчетов потребителям стороны настоящего спора вправе в последующих периодах произвести корректировку объема и стоимости ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Доводам ответчика об оплате задолженности суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В платежных поручениях, на которые ссылается Общество, не указан расчетный период, за который произведена оплата.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Сбытовая компания учла платежи, которые указывает ответчик, в счет оплаты долга за декабрь 2018 года. Доказательства необоснованности такого зачисления поступивших платежей ответчик не представил.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А42-8835/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова