Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07-4525/20 по делу N А56-95848/2019

27 мая 2020 г.

Дело N А56-95848/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 27.05.2020 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Космосервис Первая" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А56-95848/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Космосервис Первая", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1177847252439, ИНН 7802627511 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298, от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении N 1312/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 75 000 руб. штрафа.

Определением суда от 28.08.2019 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 35, 36, 37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Названная норма права предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, совершенное Обществом административное правонарушение выразилось в несоблюдении им установленного срока ответа на обращение владельца помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении Общества (Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 171 корп. 5 стр. 1.

Довод Общества относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права применительно к части 3 статьи 288.2 АПК РФ, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А56-95848/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Космосервис Первая" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая