Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-1727/20 по делу N А05-6885/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А05-6885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А05-6885/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Архангельск", адрес: 163069, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трифонову Сергею Валентиновичу, ОГРНИП 304290119500056, ИНН 292600063707, о взыскании 4 641 593 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в размере платы за период с 01.06.2016 по 31.12.2018 за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 16.05.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 31.08.2019 взыскано с предпринимателя в пользу администрации 3 420 905 руб. 88 коп., в том числе: 3 347 984 руб. 03 коп. неосновательного обогащении и 72 921 руб. 85 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму 3 347 984 руб. 03 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на отсутствие недобросовестности в действиях ответчика, считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик в период с 01.06.2016 по 31.05.2018 установил и эксплуатировал заявленные в иске рекламные конструкции, полагает, что использование судом в качестве доказательств фотоматериалов панорам улиц с ресурса ЯндексКарты за период 2010-2016 годы противоречит принципам относимости и допустимости доказательств.

Податель жалобы считает необоснованными выводы судов об участии ответчика в аукционе в 2017 году и наличии рекламных конструкций на местах, заявленных в лоте N 7, полагает, что договор с МУП "Горсвет" не является доказательством наличия рекламных конструкций.

По мнению подателя жалобы, ответчик не обязан доказывать факт демонтажа рекламных конструкций.

Податель жалобы не согласен с расчётом неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку оснований, установленных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, не имеется.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между мэрией города Архангельска и предпринимателем заключен договор от 01.01.2007 N 18 на право использования земельного участка (в том числе по адресам: пр. Московский, 33, пр. Московский, 41, пр. Ленинградский, 109, пр. Ленинградский, 40) для размещения рекламной конструкции в виде двусторонних рекламных щитов 3х6 м с подсветкой с установленным рекламным пространством 36 кв. м каждый.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора право использования рекламного пространства предоставлено на 6 месяцев - до 30.07.2007 с возможностью продления договора, но не более чем на 5 лет.

Между мэрией города Архангельска и предпринимателем заключен договор от 01.01.2007 N 73 на право использования земельных участков (в том числе по адресам: пр. Троицкий - ул. Правды; пр. Троицкий - ул. К. Либкнехта; пр. Троицкий, перед драмтеатром; ул. Воскресенская - пр. Ломоносова; пр. Троицкий - Поморская; ул. Урицкого - пр. Обводный канал; ул. Тимме, маг. Полюс; пр. Троицкий, напротив маг. "Премьер", пр. Троицкий, 14; пр. Троицкий, напротив театра Кукол; ул. Воскресенская, 102; пр. Троицкий - пер. Театральный; ул. Тимме, маг. "Медтехника"; пл. Дружбы народов; ул. Воскресенская, 6, маг. "Ткани", маг. "Рубин") для размещения наружной коммерческой рекламы в виде рекламных щитов и рекламных тумб.

Право использования рекламного пространства предоставлено сроком на 6 месяцев до 30.06.2007 с возможностью продления договора.

Стороны предусмотрели, что в случае, если срок договора истек, и ни одна из сторон не заявила об его отказе, договор считается автоматически продленным сроком на 5 лет (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Между мэрией города Архангельска и предпринимателем заключен договор от 01.01.2007 N 4 на право размещение наружной рекламы на муниципальных рекламных носителях (в том числе по адресам: пр. Троицкий у бассейна "Водник"; пр. Троицкий возле ст. Динамо; пр. Троицкий - ул. Свободы; пр. Троицкий, ул. Комсомольская; пр. Троицкий напротив дома N 63; пр. Троицкий, 158; пр. Троицкий у здания цирка; пр. Троицкий - ул. Вологодская; пр. Троицкий - ул. Попова; пр. Троицкий - ул. Суворова; пр. Троицкий - ул. Комсомольская; пр. Троицкий, маг. "Волна"; пр. Троицкий, маг. "Крокус", ул. Воскресенская, маг. "Орбита"; ул. Воскресенская, маг. "Океан"; ул. Воскресенская, маг. "Диета", ул. Воскресенская, маг. "Астра"; ул. Тимме, 27) на рекламных щитах и рекламных тумбах.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора право использования рекламного носителя предоставлено на 5 лет с возможностью продления договора на прежний срок на прежних условиях.

Мэрией города Архангельска и предпринимателем заключен договор от 01.01.2007 N 76 на право использования земельных участков (в том числе по адресу: пр. Обводный канал - ул. Урицкого) для размещения наружной коммерческой рекламы в виде рекламных щитов и рекламных тумб с установленным рекламным пространством площадью 18 кв. м.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 договора, право использования рекламного пространства предоставлено на 5 лет (до 2012 года) с возможностью продления договора на неопределенный срок на прежних условиях.

Действующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у предпринимателя отсутствуют.

Департамент градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - департамент) направил предпринимателю предписания от 31.05.2018, в которых потребовал в течение месяца со дня получения предписаний демонтировать принадлежащие предпринимателю рекламные конструкции, расположенные по следующим адресам: пр. Троицкий - ул. Садовая (04-69), пр. Троицкий - ул. Поморская (05-67), пр. Троицкий - ул. К. Либкнехта (05-56), пр. Троицкий - ул. Попова (04-62), пр. Троицкий - ул. Поморская (05-61), пр. Троицкий - ул. Логинова (04-64), пр. Троицкий - ул. Комсомольская (04-90), пр. Троицкий - ул. Вологодская (04-78), ул. Тимме д. 4, корп. 3 (05-120), ул. Урицкого - пр. Обводный канал (05-166), ул. Тимме-ул. Нагорная (04-169), пл. Дружбы народов (05-25), ул. Воскресенская, д. 9 (04-39), ул. Воскресенская, д. 95 (04-14), ул. Воскресенская, д. 102 (05-29), ул. Воскресенская - пр. Ломоносова (05-42), ул. Воскресенская - пр. Ломоносова (04-37), пр. Ленинградский, д. 40 (06-20), пр. Ленинградский, д. 111 (06-41), пр. Московский - ул. Стрелковая (06-10), пр. Московский, д. 37 (06-7), пр. Обводный канал (05-165), пл. Дружбы народов (05-26), пр. Троицкий, д. 145 (04-89), пр. Троицкий, д. 158 (04-80), пр. Троицкий, д. 81 (04-65), пр. Троицкий, д. 96 (04-53), пр. Троицкий, д. 110 (04-59), пр. Троицкий, д. 12 (05-89), пр. Троицкий, д. 16 (04-85), пр. Троицкий, д. 37 (05-59), пр. Троицкий - ул. Поморская (05-77), пр. Троицкий - ул. Суворова (04-85), пр. Троицкий, д. 10 (05-90), ул. Воскресенская, д. 6 (05-44), ул. Тимме - ул. Воскресенская (05-108), ул. Воскресенская, д. 7 (04-40).

На основании распоряжения администрации от 24.11.2017 N 3601р "О проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск" 25.12.2017 состоялся аукцион, по итогам которого предприниматель признан победителем по лоту N 7 в отношении 52 мест для размещения рекламных конструкций, как участник, предложивший наибольшую цену имущества (29 300 000 руб.) от начальной цены права на заключение договора (680 860 руб.), что подтверждается протоколом от 25.12.2017 N 8 об итогах аукциона. Из протокола также следует, что предприниматель отказался от его подписания.

В соответствии с аукционной документацией годовой размер платы по подлежащему заключению по итогам аукциона договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отношении 52 мест для размещения рекламных конструкций по лоту N 7 составил 2 338 369 руб. 79 коп. исходя из стоимости, определенной по состоянию на 14.11.2017 отчетом от 15.11.2017 N 981(56-107)-17рс об оценке рыночной стоимости годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск", выполненным ООО "Проф-Оценка".

38 рекламных конструкций, заявленных в иске, вошли в число 52 мест для размещения рекламных конструкций по лоту N 7.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 15.11.2017 N 981(56-107)-17рс годовой размер платы за размещение указанных 38 рекламных конструкций составил 1 796 741 руб. 95 коп.

В мае 2018 года на основании заключенного администрацией муниципального контракта от 10.05.2018 N 27 проведена новая оценка рыночной стоимости права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также по оценке годовой стоимости платы по такому договору. Результаты этой оценки были использованы при организации нового аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск", решение о проведении которого принято распоряжением администрации от 10.08.2018 N 2337р.

Указанный аукцион отменен распоряжения администрации от 07.09.2018 N 2587р "Об отмене распоряжения Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 10.08.2018 N 2337р".

Исходя из отчета рыночной стоимости годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по состоянию на 31.05.2018 годовой размер платы за размещение 38 рекламных конструкций, заявленных в иске, составил 920 030 руб.

По результатам состоявшихся 26.12.2018 и 27.12.2018 аукционов администрацией и предпринимателем заключены договоры от 01.02.2019 N N 35, 36, 37 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Предметом указанных договоров явились некоторые из мест размещения рекламных конструкций, в отношении которых 31.05.2018 департаментом направлялись предпринимателю предписания о демонтаже рекламных конструкций, а именно места размещения со следующими адресами: ул. Воскресенская, д. 95 (04-14), пр. Троицкий - ул. Попова (04-62), ул. Тимме - ул. Нагорная (04-169), пл. Дружбы Народов (05-25), пр. Ленинградский д. 40 (06-20, пр. Московский - ул. Стрелковая (06-10, ул. Урицкого - пр. Обводный канал (05-165), пр. Троицкий д. 145 (04-89), пр. Троицкий д. 110 (04-59).

Администрация направила предпринимателю претензию от 18.04.2019 о внесении платы за фактическое использование земельных участков для размещения 38 рекламных конструкций в период с 01.06.2016 по 31.12.2018 в сумме 4 641 593 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что предприниматель в указанный период пользовался земельными участками для размещения рекламных конструкций без правовых оснований и без внесения платы за пользование, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, посчитав доказанным администрацией неосновательное обогащение предпринимателя в размере 3 347 984 руб. 03 коп. в связи с пользованием земельными участками под рекламными конструкциями без внесения платы, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части отказа в иске решение и постановление в кассационном порядке не обжалуются.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды с соответствии с правилами статьи 65, части 2 статьи 69, статей 70, 71 АПК оценили фактически установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришли к правомерному выводу о том, что предприниматель без установленных законом, нормативным правовым актом или сделкой оснований сберег денежные средства в размере рыночной стоимости платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным в иске адресам в спорный период, то есть неосновательно обогатился за счёт истца. Суды правомерно частично удовлетворили иск администрации.

Удовлетворяя требования, суды обоснованно сочли не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2018 по делу N А05-10728/2018.

Суды установили, что в спорный период рекламные конструкции предпринимателя без правовых оснований были размещены на указанных земельных участках в границах муниципального образования "Город Архангельск". Суды обоснованно признали относимыми и допустимыми доказательствами по делу договор на оказания услуг по предоставлению места крепления кабельной линии рекламных конструкций на опорных сетях МУП "Горсвет", заказчиком по которому является ответчик, а также договор от 28.03.2017 N 28-03/2017А на оказание ответчиком услуг другому предпринимателю по размещению носителей рекламной информации на двух рекламных носителях по спорных адресам, и фотоматериалы панорам улиц с ресурса ЯндексКарты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за период 2010-2016 годы. Суды обоснованно посчитали, что отсутствие доказательств, подтверждающих, что предприниматель после окончания срока действия договоров демонтировал спорные рекламные конструкции и освободил от них земельные участки, в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт размещения ответчиком рекламных конструкций в спорный период. При этом суды наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно сослались на то, что при рассмотрении судом дела N А05-10728/2018 предприниматель указывал на правомерность размещения в том числе и спорных рекламных конструкций на основании упомянутых договоров от 01.01.2007, заключенных с мэрией, не оспаривал их нахождение на земельных участках и возражал против демонтажа этих рекламных конструкций. Суды правильно применили пункты 3 и 4 статьи 1 и пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ и признали поведение ответчика недобросовестным.

Доводы подателя жалобы, касающиеся расчёта неосновательного обогащения, также подлежат отклонению. Суды обеих инстанций обоснованно признали правильным расчёт неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 15.12.2016, составленный в соответствии с пунктом 6.2 Правил размещения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Архангельск", утвержденных решением Архангельского городского Совета от 21.11.2007 N 560, а в период с 16.12.2016 по 02.11.2017 в соответствии с Методикой определения размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утверждённой решением Архангельской городской Думы от 29.11.2016 N 442 и признанной утратившей силу решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 587, вступившим в действие 03.11.2017, а с 02.11.2017 по 30.05.2018 на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А05-6885/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Сергея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина