Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2020 г. N Ф07-4457/20 по делу N А44-7256/2019

26 мая 2020 г.

Дело N А44-7256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А44-7256/2019,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Валерий Александрович, место жительства: Ленинградская обл., обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Огнеупорные решения", адрес: 174401, Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, ул. Ткачей, д. 28, ОГРН 1155321008260, ИНН 5320026279 (далее - общество), о возложении на ответчика обязанности предоставить в течение трёх дней после вступления решения суда в законную силу оформленные надлежащим образом учредительные документы общества, а также бухгалтерские и иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества.

Определением суда от 08.10.2019 в удовлетворении ходатайства Кузнецова В.А. о замене истца в порядке процессуального правопреемства на Кузнецова Олега Юрьевича, место жительства: Санкт-Петербург, отказано, ходатайство Кузнецова О.Ю. о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено.

В судебном заседании 15.11.2019 суд принял отказ от исковых требований Кузнецова В.А., поскольку он перестал быть участником общества.

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований Кузнецова О.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта в случае неисполнения судебного акта.

Определением от 23.12.2019 суд объединил дела N N А44-7256/2019 и А44-9898/2019 (об обязании предоставить аналогичные документы за последующий период - 2019 год) в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу N А44-7256/2019.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10359/2019.

Определением суда от 13.01.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10359/2019.

Постановлением апелляционного суда от 26.02.2020 определение от 13.01.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецов О.Ю. просит определение и постановление отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы считает, что основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются Кузнецов О.Ю. и Иксанов Равиль Ришатович с размером доли по 50 % каждый.

Основанием для приобретения Кузнецовым О.Ю. доли является договор купли- продажи от 20.08.2019.

Кузнецов О.Ю., обращаясь в арбитражный суд с иском об истребовании документов, реализует свои права как участник на получение информации о деятельности общества.

На момент рассмотрения ходатайства общества о приостановлении производства по делу в Арбитражном суде Новгородской области рассматривался иск Иксанова Р.Р. (дело N А44-10359/2019) о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли по договору купли-продажи от 20.08.2019, на основании которого у Кузнецова О.Ю. возникли права участника общества.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2020 по делу N А44-10359/2019 иск Иксанова Р.Р. удовлетворён. Права и обязанности покупателя доли по договору купли-продажи доли в размере 50 % в уставном капитале общества от 20.08.2019, заключённому между Кузнецовым В.А. и Кузнецовым О.Ю., на указанных в нём условиях, переведены на Иксанова Р.Р.

Определением апелляционного суда от 08.04.2020 апелляционные жалобы Кузнецова О.Ю. и общества на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.02.2020 по делу N А44-10359/2019 приняты к производству, их рассмотрение назначено на 14 час. 40 мин. 19.05.2020. До рассмотрения указанных апелляционных жалоб, решение не является вступившим в законную силу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10359/2019, сослался на необходимость исключения возникновения рисков недобросовестного использования раскрытой информации о деятельности общества и пришёл к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-10359/2019, в рамках которого будет разрешён вопрос о праве второго участника на преимущественную покупку доли в уставном капитале общества и, соответственно, о праве Кузнецова О.Ю. на дальнейшее участие в деятельности общества, может повлечь за собой принятие неправильного решения в случае удовлетворения иска по делу N А44-10359/2019.

Суд первой инстанции указал, что для правильного разрешения спора, имеет значение тот факт, будет ли сохранён по результатам рассмотрения дела N А44-10359/2019 за Кузнецовым О.Ю. статус участника общества, поскольку законность приобретения доли в уставном капитале общества взаимосвязана с соблюдением преимущественного права второго участника общества на выкуп доли, от удовлетворения иска по делу N А44-10359/2019 зависит удовлетворение требования Кузнецова О.Ю. об истребовании информации о деятельности общества, документов общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив соответствие сделанных судами выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно части девятой статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 названного Кодекса.

Доводы подателя жалобы о том, что основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали, подлежат отклонению как необоснованные.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. В данном случае, исходя из фактических обстоятельств, на которых основаны существующие между сторонами спорные отношения, с учётом принципа соблюдения баланса интереса сторон, суды обеих инстанций правомерно посчитали, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом дела N А44-10359/2019.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А44-7256/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина