Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-3166/20 по делу N А56-64524/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А56-64524/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Боголюбовой Е.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" Семеновой Т.С. (доверенность от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" Дерновой К.Ю. (доверенность от 27.04.2020),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 по делу N А56-64524/2019,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Завод по механизированной переработке бытовых отходов", адрес: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, Промышленный проезд, здание 9, ОГРН 1037816014015, ИНН 7806044006 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотранс", адрес: 191036, Санкт-Петербург, 9-я Советская улица, дом 9/30, литера А, часть помещения 10-Н, ОГРН 1167847249514, ИНН 7842110208 (далее - Общество), о взыскании 89 799 руб. 60 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.05.2018 N Т-69/18 (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2019 иск удовлетворен.

Определением от 06.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку спор рассмотрен по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2019 решение от 05.08.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в материалах дела имеются необходимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности Общества перед Заводом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество (заказчик) и Завод (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по обезвреживанию и/ или утилизации, а также иному виду обращения с твердыми коммунальными отходами, образованными в результате хозяйственной и/ или иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Цена услуг по Договору в 2018 году составляла 2898 руб. 30 коп. за тонну (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик обязан вносить предоплату в размере 100% на основании выставленного исполнителем счета до начала отчетного периода (до первого числа месяца, за который вносится предоплата), подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и возвращать один экземпляр актов исполнителю в течение трех рабочих дней с момента получения (пункты 3.2.2, 3.2.4).

Для учета отходов применяется первичная учетная документация - транспортная накладная по форме приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом". Транспортную накладную формирует заказчик и передает исполнителю. В транспортной накладной должны быть указаны следующие сведения: адрес (место) сбора и/или накопления отходов и приема отходов, заказчик услуг, вид отходов, исполнитель услуг, лицо, осуществляющее доставку отходов, проставлены подпись ответственного лица с расшифровкой и печать заказчика (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора вся документация (счет, акт приема-сдачи работ, услуг, счет-фактура) направляется заказчику по почте с уведомлением, если иное не оговорено дополнительным соглашением к Договору. Исполнитель не несет ответственность за качество услуг, оказываемых почтой России. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) в течение трех рабочих дней с момента его получения и направить в адрес исполнителя его экземпляр почтой или курьерской службой либо направить в указанный срок письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Завод, ссылаясь на задолженность Общества по Договору, направил в его адрес претензию от 20.11.2018 с требованием погасить задолженность; к претензии были приложены подписанные со стороны исполнителя акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) на спорную сумму.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и иск удовлетворил.

Апелляционный суд не согласился с решением суда первой инстанции, так как сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания Заводом услуг в спорный период на заявленную сумму, и в иске отказал.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Завод представил копию Договора, акты сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 31.08.2018 N 973 на сумму 27 565 руб. 15 коп., от 30.09.2018 N 1088 на сумму 51 778 руб. 71 коп., от 31.10.2018 N 1188 на сумму 27 462 руб. 55 коп., подписанные им в одностороннем порядке, акт сверки N 116, подписанные ответчиком транспортные накладные за период с 02.08.2018 по 09.10.2018, копии заявлений ответчика на смарт-карты.

Общество, отрицая факт оказания Заводом услуг на заявленную сумму и факт передачи ему актов, представило в материалы дела договор от 12.11.2017 N 1/11/17 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Шатц Плюс" (исполнителем).

Апелляционный суд отказал в иске о взыскании задолженности на том основании, что Завод не представил надлежащих доказательств, подтверждающих направление Обществу спорных актов согласно условиям Договора и в установленный Договором срок, документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, транспортные накладные не содержат необходимых сведений, позволяющих установить вышеуказанные обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан без учета всех представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Во исполнение определения апелляционного суда от 25.09.2015 Завод представил отзыв на апелляционную жалобу Общества, а также копии актов приема груза и транспортных накладных по форме приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" с указанием места сбора отходов, заказчика услуг, вида (наименования) отходов, исполнителя услуг. Транспортные накладные содержат подпись и печать заказчика.

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия Завода, направленная 22.11.2018 Обществу, с приложением актов сдачи-приемки оказанных услуг за 31.08.2018, 30.09.2018 и 31.10.2018. Ответ на претензию и возражения на акты Общество не направило.

Также апелляционная инстанция не приняла во внимание, что Общество частично оплатило оказанные Заводом услуги.

Представленный ответчиком договор от 12.11.2017 N 1/11/17 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Шатц Плюс" не свидетельствует о его исполнении сторонами без предоставления первичных документов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку апелляционный суд не оценил все доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 по делу N А56-64524/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова