Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-5063/20 по делу N А56-50493/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А56-50493/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аметист" Исмайлова Т.И. (доверенность от 19.02.2020),

рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" Федерального медико-биологического агентства на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А56-50493/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист", адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, пом. 116, ОГРН: 1137847060328, ИНН 7805613620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" Федерального медико-биологического агентства, адрес: 197110, Санкт-Петербург, Пудожская ул., д. 7, ОГРН 1037828027071 (далее - Предприятие), о взыскании 777 661 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по контракту от 16.02.2018 N 0572100003318000023-0346436-01 (далее - Контракт) и 40 557 руб. 69 коп. пеней по состоянию на 01.03.2019 за просрочку оплаты.

Решением суда от 04.10.2019 с Предприятия в пользу Общества взыскано 777 661 руб. 76 коп. задолженности, 40 557 руб. 69 коп. неустойки и 18 987 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 377 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 31.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Общества от иска в части взыскания неустойки в сумме 6258 руб. 37 коп., в указанной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 отменил, производство по делу в указанной части прекратил, в остальной части оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 04.10.2019 и постановление от 31.01.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Предприятие считает, что суды не приняли во внимание недобросовестное поведение Общества при исполнении Контракта - включение в акт сдачи-приемки работ неповеренных приборов и завышение цен на услуги после получения уведомления Предприятия о намерении расторгнуть Контракт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Предприятие о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого Общество обязалось оказать услуги по периодической поверке средств измерений.

В пункте 2.1 Контракта стороны согласовали стоимость всей совокупности услуг по Контракту в размере 1 684 581 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 3.9 Контракта заказчик может отказаться от приемки услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг в случаях неоказания услуг полностью или частично (подпункт 3.9.1), неоднократного нарушения исполнителем сроков исполнения принятых обязательств.

Оказав услуги по Контракту, Общество направило Предприятию акты сдачи-приемки услуг для подписания и оплаты.

Предприятие письмом от 27.12.2018 N 18/1099 отказалось подписывать акт от 21.12.2018 на сумму 168 949 руб. 61 коп. и акт от 21.12.2018 на сумму 31 903 руб. 06 коп., уклонилось от оплаты услуг по подписанному акту от 19.11.2018 на сумму 576 809 руб. 09 коп.

Общество направило Предприятию претензию от 15.03.2019 исх. N 15-3-1, в которой потребовало оплатить указанные услуги.

Неисполнение Предприятием обязанности оплатить оказанные услуги послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что Общество направляло Предприятию акты, а Предприятие, не оспаривая факт оказания услуг, отказалось их подписывать, поскольку не согласилось с ценами, проставленными в актах.

Суды обоснованно отклонили доводы Предприятия о том, что цены, заявленные Обществом, завышены, и разъяснили, что в Контракте стоимость поверки каждого средства измерений Контрактом не установлена, стороны согласовали стоимость всей совокупности услуг по Контракту, общая стоимость услуг исполнителем не превышена, несогласие с расценками, указанными в актах, не является основанием для отказа от приемки услуг заказчиком.

Как обоснованно метили суды, наличие на рынке иных цен на спорные услуги не является основанием для освобождения Предприятия от оплаты оказанных услуг по Контракту. Из содержания Контракта не усматривается, что стороны установили расценки равными расценкам, указанным Обществом в коммерческом предложении, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает приведенные в кассационной жалобы расчеты Предприятия, сделанные на основе расценок коммерческого предложения.

Доводы Предприятия о том, что Контракт является недействительным, отклоняются судом кассационной инстанции, так как в установленном порядке Предприятие не обращалось с заявлением в суд о признании Контракта недействительным, как заключенного в ущерб интересам Предприятия.

Установив отсутствие у Предприятия оснований для отказа принять услуги, подписать акты сдачи-приемки услуг от 21.12.2018 и оплатить их, а также услуги, оказанные по подписанному акту от 19.11.2018, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А56-50493/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов В.В. Дмитриев В.К. Серова