Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07-6059/20 по делу N А56-96725/2019

27 мая 2020 г.

Дело N А56-96725/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 27.05.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А56-96725/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Цветочная ул., д. 16, пом. 10, ОГРН 1157847407937, ИНН 7841031666, (далее - ООО "Альтернатива", Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет) об оспаривании постановления от 05.08.2019 по делу N 1062/2019, о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона СПб N 273-70), с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2029, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2020, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств, свидетельствующих о размещении автоприцепа для торговли овощами на земельном участке, принадлежащем Санкт-Петербургу, без правоустанавливающих документов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемым постановлением Комитета от 05.08.2019 ООО "Альтернатива" привлечено к административной ответственности по статье 44 Закона СПб N 273-70 в связи с тем, что 07.06.2019 осуществляло реализацию товаров (плодоовощной продукции) в месте, не предназначенном для осуществления торговли, с использованием автоприцепа общей площадью 7 кв. м, частично площадью 4 кв. м, размещенном на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 N 5371-р.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о незаконности постановления Комитета в связи с тем, что обследование земельного участка (по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, вблизи дома 6, корп. 1, лит. А.), результаты которого отражены в акте от 07.06.2019, проведено Комитетом с нарушением порядка проведения обследования, установленного Распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" (далее - Порядок N 11-р).

Выводы судов о недоказанности противоправного поведения Общества (при наличии договора аренды земельного участка) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Доводы Комитета, оценены судами с учетом положений статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов", пункта 2.7 Приложения N 2, пункта 2.4.3 Приложения N 4, пунктов 27.3 и 27.4 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961), пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А56-96725/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян