|
28 мая 2020 г.
|
Дело N А56-81068/2018
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СЗТСС" Мощонского Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А56-81068/2018,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 закрытое акционерное общество "СЗТСС" адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 11, лит. А, ОГРН 1027809177219, ИНН 7830000056 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич.
Сообщение об этом 30.03.2019 опубликовано в газете "Коммерсантъ".
Общество с ограниченной ответственностью "Системы опалубки для траншейного строительства", адрес: 115419, Москва, 5-й Донской проезд, д. 4, пом. 1, ОГРН 1027739144124, ИНН 7704197035 (далее - ООО "Сотранс"), 26.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требование в размере 7 962 450,95 руб.
Определением суда первой инстанции от 28.10.2019 требование ООО "Сотранс" в размере 7 962 450,95 руб., из которых 5 683 176,68 руб. - основной долг, 2 279 274,27 руб. - договорная неустойка, признано обоснованным и включено в третью очередь Реестра; указано на необходимость учета требования в части неустойки в Реестре отдельно как подлежащего удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Мощонский И.Н., просит отменить определение от 28.10.2019 и постановление от 28.01.2020, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает заявленное требование обоснованным в части основного долга в сумме 1 096 052,04 руб. и неустойки в сумме 1 143 302, 67 руб., в обоснование чего ссылается на прекращение арендных отношения между кредитором и должником с 30.04.2017.
Конкурсный управляющий Мощонский И.Н. указывает, что на указанную дату задолженность Общества составляла 1 096 052,04 руб.; с указанной даты спорное имущество не являлось предметом аренды, в связи с чем начисление арендной платы является неправомерным.
В жалобе также указано, что 22.05.2017 Общество заключило с ООО "Сотранс" договор купли-продажи N П/1369, в соответствии с которым выкупило испорченное имущество, ранее являвшееся предметом аренды, за 516 216, 96 руб.
Кроме того, как считает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, ООО "Сотранс" (арендодатель) и должник (арендатор) 01.01.2016 заключили договор аренды N А/90, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор - взял в срочное возмездное владение и пользование оборудование, именуемое в дальнейшем - имущество срок до 30.06.2016 (пункт 1.4 договора).
Характеристика и комплектация имущества перечислены в Приложениях N 1 и 3 к договору.
Стоимость передаваемого в аренду оборудования составила 63 258,60 евро.
Оценка, техническое состояние, степень износа и другие характеристики имущества содержатся в характеристике предмета аренды, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
В силу пункта 2.1 договора арендатор обязался вносить арендодателю плату за пользование имуществом за каждый календарный месяц, в том числе: за период с 01.01.16 до 30.06.16 - 2 192 104,08 руб., в дальнейшем - 438 420,82 руб. за каждый календарный месяц.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора в случае поставки арендодателем части комплекта с согласия арендатора, арендная плата начисляется пропорционально количеству переданного комплекта, остающаяся часть внесенной платы включается в оплату следующих периода аренды и возвращается только в случае остатка на дату окончания срока аренды.
В силу пункта 2.3 договора при непоступлении арендной платы в указанный срок арендодатель взыскивает ее в установленном порядке с начислением пени за просрочку платежа из расчёта 0,14% в день от суммы задолженности.
Согласно акту от 01.01.2016 N 1 арендатору передано оборудование: удлинитель распорки С-750 II1000mm (1 шт.), роликовый элемент DSR C750 720*405mm (6 шт.), направляющая С-750 двойная RS 5500 mm (6 шт.), соединитель стенок С-750 40*100 mm, стенка С-7ХХ 4000*2400*100, винт+гайка+шайба С-750 для распорок; имущество принято без замечаний.
Письмом от 27.04.2017 арендатор сообщил арендодателю о готовности передать арендованное оборудование, просил организовать вывоз данного имущества, подготовить акты для передачи, счета окончательного расчёта на 30.04.2017.
Согласно акту от 06.01.2016 N 2 арендодателю частично возвращено оборудование распорки С-750 II1000mm (1 шт.), роликовый элемент DSR C750 720*405mm (6 шт.), направляющая С-750 двойная RS 5500 mm (6 шт.).
В порядке исполнения обязательств по внесению арендной платы Общество перечислило ООО "Сотранс" 4 900 274,79 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.07.2016 N 717, от 08.08.2016 N 816, от 23.08.2016 N 956, от 07.10.2016 N 1186, от 08.11.2016 N 1274, от 08.11.2016 N 1275, от 28.12.2016 N 166, от 17.10.2017 N 307, от 22.03.2017 N 463, от 18.10.2017 N 318.
Ссылаясь на фактическое использование должником оборудования, не переданного 06.06.2017, и невнесение арендных платежей по 17.03.2019, ООО "Сотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Конкурсный управляющий Мощонский И.Н. возражал против включения заявленного требования в Реестр в части, превышающей 1 096 052,04 руб., ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что после окончания срока аренды арендуемое имущество не было возвращено должником, признал заявленное ООО "Сотранс" требование обоснованным; при этом ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 28.01.2020 определение суда первой инстанции от 28.10.2019 оставлено без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе конкурсного управляющего, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 указанной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В данном случае требование ООО "Сотранс" основано на обязательствах должника из договора аренды от 01.01.2016 N А/90.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споро
