Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-2433/20 по делу N А13-1646/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А13-1646/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Асмыковича А.В. и Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское карьерное управление" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А13-1646/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, Вологда, Зосимовская улица, дом 65, ОГРН 1023500877949, ИНН 3525108200 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодское карьерное управление", адрес: 160010, Вологда, Рыбная улица, дом 30, корпус 2, офис 2, ОГРН 1123525000345, ИНН 3525273042 (далее - Управление), и закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительные материалы", адрес: 160000, Вологда, Комсомольская улица, дом 55, ОГРН 1063525006049, ИНН 3525160232 (далее - Общество), о взыскании солидарно 705 905 руб. 08 коп. в возмещение причиненного недрам вреда, вызванного самовольным пользованием недрами и повлекшего утрату запасов полезных ископаемых.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные материалы", Гуленков Альберт Викторович, Судаков Григорий Сергеевич.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2019 с Управления в пользу Департамента взыскано 705 905 руб. 08 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам; в удовлетворении иска к Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2019 решение от 26.08.2019 отменено в части отказа в удовлетворении иска к Обществу; иск Департамента к Обществу оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска и о солидарном взыскании с Общества и Управления причиненного вреда.

Податель жалобы считает, что требования к соответчикам разделить невозможно, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Управления и Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Департамента 07.05.2020 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 26.10.2018 в адрес Департамента от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - Росприроднадзор) поступила информация по факту добычи Управлением песка на месторождении "Угрюмовское-1" в Череповецком районе без оформления лицензии на пользование недрами.

В постановлении старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел России по Череповецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2018 отражено следующее.

Неустановленные лица в апреле - мае 2018 года осуществляли незаконную деятельность - разработку карьера и добычу природных ископаемых без лицензии - на территории земельного участка, расположенного в районе деревни Угрюмовское Ягановского сельского поселения Череповецкого района.

Земельный участок с кадастровым номером 35:22:0106026:524 входит в границы участка недр "Глухая Лохта", предоставленного Обществу в пользование в соответствии с лицензией ВОЛ 80389 ТП с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение с целью поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала". Данная лицензия зарегистрирована 10.12.2014 со сроком действия до 10.12.2019.

По результатам поисковых работ, проведенных на участке "Глухая Лохта", Обществом выявлено месторождение песков "Угрюмовское-1", находящееся на территории Ягановского сельского поселения, в 0,4 км восточнее озера Угрюмовское.

В Департамент 16.05.2018 поступила заявка Общества на признание факта открытия месторождения песков "Угрюмовское-1"; на 31.05.2018 лицензия на пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых не была получена.

По результатам осмотра земельного участка Росприроднадзором и Департаментом установлено, что на площади 2250 кв.м произведено изъятие песчаного материала - две выемки с объемами запасов песка приблизительно 255 куб.м и 1795 куб.м.

По результатам топографической съемки и расчетов маркшейдера установлено, что объем выемки составил 4124 куб.м, объем насыпи - 975 куб.м.

Управление осуществило открыто добычу песка на основании ряда договоров аренды спецтехники и договора поставки инертных материалов от 30.05.2018, заключенного с Обществом, при отсутствии права на пользование недрами.

Таким образом, формально в действиях генерального директора Управления содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако полученный доход не является крупным.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018 установлено, что в период с 01.04.2018 по 14.04.2018 Управление осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) в объеме 4124,99 куб.м на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0106026:524, расположенном вблизи деревни Угрюмово Ягановского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, в отсутствие лицензии на пользование недрами.

В действиях Управления содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.06.2018.

Департамент выполнил расчет вреда, причиненного недрам, который составил 705 905 руб. 08 коп.

Претензией от 09.11.2018 Департамент предложил Управлению возместить вред, причиненный недрам.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2018, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018, признал доказанной вину Управления в причинении вреда недрам, в иске к Обществу отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к Обществу и оставил данный иск без рассмотрения, сославшись на то, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу статей 6 и 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" предусмотрено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества 09.08.2018. В отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен номер А13-12186/2018.

Определением суда от 22.11.2018 по делу N А13-12186/2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Решением суда от 08.05.2019 по делу N А13-12186/2018 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых (песка) осуществлена в период с 01.04.2018 по 14.04.2018.

Департамент обратился в суд с настоящим иском 29.01.2019, а Общество привлечено судом первой инстанции в качестве соответчика по делу 25.07.2019.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности возникли до принятия заявления о признании последнего банкротом, не являются текущими, пришел к правомерному, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, выводу об оставлении иска в отношении Общества без рассмотрения.

Кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Правовые основания для оставления без рассмотрения исковых требований Департамента ко второму ответчику на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил иск к Обществу без рассмотрения и удовлетворил иск к Управлению.

Судебный акт в части взыскания с Управления суммы в возмещение причиненного вреда не оспаривается подателем жалобы ни по праву, ни по размеру.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А13-1646/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское карьерное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова