Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2020 г. N Ф07-3327/20 по делу N А56-138078/2018

27 мая 2020 г.

Дело N А56-138078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от индивидуального предпринимателя Гоголашвили К.Д. - Дерябина И.В. (доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголашвили Кахабери Джумберовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-138078/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гоголашвили Кахабери Джумберовича (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., указав, что продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.10.2018 уничтожить.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.10.2018 Управлением была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о реализации алкогольной продукции в кафе "Чачапури", принадлежащем Предпринимателю на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Союза Печатников, дом 19, литера "А", помещение 1-Н.

В ходе проведенной проверки выявлена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в указанном помещении без соответствующего специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки составлен протокол осмотра помещения и находящихся там вещей и документов от 01.10.2018.

Управлением 02.11.2018 в отношении Предпринимателя был составлен протокол АП N 012588 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании положений статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ привлек его к административной ответственности, в виде штрафа в размере 100 000 руб., с конфискацией изъятой по протоколу от 01.10.2018 алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность индивидуального предпринимателя за незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

По настоящему делу суды с учетом имеющихся в деле материалов административного производства констатировали факт реализации Предпринимателем алкогольной проодукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматривается состав вмененного административного правонарушения. Управлением при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Предприниматель привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное Предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Несогласие Предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу N А56-138078/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гоголашвили Кахабери Джумберовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина В.М. Толкунов