Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-2779/20 по делу N А42-3129/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А42-3129/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А42-3129/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", адрес: 105005, Москва, Посланников переулок, дом 3, строение 5, этаж 1, офис 1, ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 156 101 320 руб. 76 коп. задолженности услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июле - сентябре и декабре 2018 года по государственному контракту от 14.12.2017 N 51-02-65/П (далее - Контракт), а также 20 775 878 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 55 Контракта за период с 27.08.2018 по 10.09.2019, с последующим ее начислением с 11.09.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом объединения дел N А42-3129/2019 и А42-5763/2019 в одно производство и уточнения исковых требований).

Решением от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в данном случае объем потребленной воды определен Обществом в завышенном размере, поскольку оно необоснованно суммирует объемы воды, поставленной по магистральным трубопроводам диаметром 200, 300, 400 мм, и не применяет формулу для определения узлового расхода для каждого узла кольцевой водопроводной сети. Кроме того, по мнению подателя жалобы, применительно к спорному периоду у него не было обязанности установить приборы учета воды. Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом споре Общество обязано было применить метод гарантированного объема подачи воды. Учреждение также просит приметь к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили Контракт, по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а Учреждение обязалось оплачивать указанные услуги (пункт 1 Контракта).

Объектами снабжения коммунальными услугами по Контракту являются потребители Министерства обороны РФ, расположенные в гарнизонах ЗАТО Александровск (г. Полярный, г. Гаджиево, н.п. Оленья Губа), ЗАТО Видяево и ЗАТО Заозерск.

Согласно пункту 8 Контракта расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов (счет, счет-фактура, акт), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям пунктов 16, 17 Контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, которые поименованы в приложении N 4 к Контракту.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета (пункты 18 - 20 Контракта).

В соответствии с пунктом 21 Контракта в случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан в срок - не более 60-ти суток с момента выхода из строя приборов учета абонента (подтвержденного документально в присутствии представителей обеих сторон по Контракту) установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Контракта сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод, снимает совместно с представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учета с 23-го по 25-е число расчетного периода, установленного Контрактом, либо осуществляет, в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее - 25-го числа расчетного месяца (допускается отклонения от указанного в Контракте периода снятия показаний учета с поправкой на выпадающие: выходные, праздничные дни).

В пункте 55 Контракта стороны согласовали ответственность Учреждения за просрочку оплаты в виде пеней в полном соответствии с порядком исчисления, определенным пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий Контракта Общество в июле - сентябре и декабре 2018 года оказало для нужд объектов Учреждения услуги водоснабжения и водоотведения, однако их стоимость последнее в полном объеме не оплатило. Объем полученных коммунальных ресурсов определен Обществом на основании представленных абонентом сведений установленных приборов учета, за исключением объектов, по которым в соответствии с пунктом 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) стороны согласовали гарантированный объем подачи коммунальных ресурсов (приложение N 2 к Контракту), а также объектов, где приборы учета неисправны, либо истек межповерочный срок их поверки. По последним объектам расчет произведен истцом расчетным способом по пункту 16 Правил N 776, то есть по пропускной способности сети.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке стоимость полученных услуг не оплатило, Общество, начислило на основании пункта 55 Контракта неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Из положений части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что в спорный период на объектах Учреждения были установлены приборы учета, которые являлись неисправными, в связи с чем истец обоснованно в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 определил объем поставленной на указанные объекты холодной воды по методу учета пропускной способности.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии обязанности по установке (замене, поверке) спорных приборов учета воды, правомерно не принято судебными инстанциями во внимание.

Согласно пунктам 47 и 48 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией, приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

В силу пункта 35 Правил N 644 и условий подпунктов "б", "в", "г" пункта 14 Контракта на Учреждение возложена обязанность по обеспечению сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; по обеспечению учета полученной воды и отведенных сточных вод и установке приборов учета.

Пунктом 50 Правил N 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Таким образом, именно абонент (в данном случае Учреждение) обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию приборов учета.

Вопреки позиции подателя жалобы, оснований для определения объема потребления по гарантированному объему, указанному в приложении N 2 к Контракту, не имеется, поскольку само по себе установление в Контракте гарантированного объема потребления не означает, что расчет должен производиться по данному объему.

В силу пункта 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 названных Правил.

В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776 (неисправность приборов учета, истечение сроков поверки), что исключает применение к отношениям сторон пункта 18 данных Правил.

Указанная в кассационной жалобе формула для определения узлового расхода для каждого узла кольцевой водопроводной сети, не может быть принята во внимание, поскольку ее применение не предусмотрено Правилами N 776, регулирующими спорные правоотношения.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправильности расчетов Общества ввиду особенностей водоснабжения гарнизонов Гаджиево и Заозерск, надлежаще оценен судебными инстанциями как противоречащий материалам дела.

Как установили суды и не отрицается подателем жалобы, расчет иска произведен истцом с использованием сведений (в том числе диаметров труб) по результатам совместного обследования спорных сетей сторонами на основании актов от 25.06.2019, от 26.06.2019. Нарушения прав Учреждения и завышения объемов ресурса Обществом не допущено.

Требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суды не усмотрели оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А42-3129/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова