Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2020 г. N Ф07-5561/20 по делу N А05-5886/2019

29 мая 2020 г.

Дело N А05-5886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А05-5886/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис", адрес: 163012, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, стр. 1, каб. 2, ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715 (далее - Общество), обеспечить исправное состояние и надлежащую эксплуатацию объектов: сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть от ТП N 12 (ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1)", а также водоводяного подогревателя N 16, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, позволяющее поддерживать температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), а также об обязании индивидуального предпринимателя Комаровой Натальи Александровны, ОГРНИП 1122901003455, ИНН 290113463919 (далее - Предприниматель), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции от жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 4 до здания теплового пункта ТП N 12, расположенного по адресу г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Двина" (далее - Организация) и общество с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения - Архангельск" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что выводы судов о нахождении в эксплуатации Общества всего водоводяного подогревателя N 16 (далее - ВВП N 16) не основаны на материалах дела.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что эксплуатируемые Обществом сети находятся в надлежащем состоянии, организовано их техническое обслуживание и ремонт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии изоляции на подземной части ГВС основаны исключительно на предположениях, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования "Город Архангельск".

Компания, как теплоснабжающая организация, поставляет тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 4, управляющей компанией которого выбрана Организация. Счета на оплату коммунальной услуги по отоплению и ГВС Компания выставляет непосредственно жильцам дома.

Тепловая энергия поставляется в указанный дом через здание теплового пункта N 12 (далее - ТП N 12), расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. 40 лет Великой Победы, д. 2, стр. 1, а также посредством тепловых сетей, идущих от ТП N 12 через подвал жилого дома N 2 по ул. 40 лет Великой Победы к дому N 4 по ул. 40 лет Великой Победы.

Собственником ТП N 12 и сетей ГВС является Предприниматель, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2010.

Между Обществом (арендатором) и Предпринимателем (арендодателем) заключен договор аренды имущества от 01.07.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора его предметом является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование объектов коммунального хозяйства/оборудование для нужд горячего водоснабжения в Северном территориальном округе г. Архангельска, в том числе здание ТП N 12 и сеть горячего водоснабжения в составе объекта недвижимого имущества, именуемого "тепловая сеть" от ТП N 12, которая согласно представленному техническому паспорту идет к дому N 4 по ул. 40 лет Великой Победы.

Согласно пункту 11.1 Договора он вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания и действует до 15.06.2019.

Доказательств прекращения отношений по Договору в дело не представлено.

Общество, как арендатор здания ТП N 12 и сетей ГВС, является теплосетевой компанией, которой постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14.08.2017 N 37-в/1 установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды.

Из актов проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, представленных Компанией, следует, что температура горячей воды на входе в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в 2018 - 2019 годах ниже, чем это предусмотрено СанПиН.

В связи с тем, что претензии Общества о восстановлении нормативной температуры в сетях на вводе в жилой дом, были оставлены ответчиками без удовлетворения, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии пунктом 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115), в соответствии с которыми при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе (пункт 6.2.1).

В силу требований пункта 9.5.8 Правил N 115 при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 градусов Цельсия - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 градусов Цельсия - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 градусов Цельсия - для обеих систем.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, обязательного для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Представленными в материалы дела актами проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается тот факт, что температура горячей воды на входе в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в 2018 - 2019 годах ниже, чем это предусмотрено СанПиН.

Указанный факт также подтвердила Организация в отзыве на иск.

Кроме того, актами государственной жилищной инспекции Архангельской области (т.д. 2, л. 2 - 9) подтверждается нарушение Компанией, как поставщиком коммунальной услуги по ГВС, нормативной температуры горячей воды. В связи с допущенными нарушениями Компания произвела потребителям (жильцам) перерасчет платы за поставку тепловой энергии, которая не соответствует установленным нормативам (т.д. 1, л. 126 - 143).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны произвели замеры температуры теплоносителя на выходе с Архангельской ТЭЦ, на вводе в ТП N 12, находящийся во владении Общества, на выходе из ТП N 12 (после ВВП N 16) и на входе в спорный дом.

В соответствии с актом совместного обследования от 27.09.2019 температура теплоносителя на входе в ТП N 12, находящийся во владении Общества, составляет 66 °C, на выходе из ТП N 12 - 64 °C, на входе в дом N 2 по ул. 40 лет Великой Победы (по которому сети идут транзитом) - 57 °C, а на входе в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы - 46 °C. После проведенного пролива воды, когда горячая вода в трубах стала циркулировать, температура воды на входе в дом поднялась до 58 °C.

Судами установлено, что указанные замеры температуры горячей воды на вводе в дом не противоречат произведенным ранее замерам. Согласно акту проверки качества коммунальных услуг от 30.01.2019 температура воды на входе в дом составляет 38 °C, по акту от 22.04.2019 температура составляет 43 °C, по акту от 28.06.2019 температура составляет 40 °C.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что температура горячей воды на вводе в спорный дом не соответствует нормативной, при этом максимальное остывание горячей воды происходит на линии от ТП N 12 до данного дома, то есть в пределах теплового оборудования, переданного Предпринимателем в аренду Обществу. Таким образом, для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется восстановление циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций.

Довод подателя жалобы о том, что эксплуатируемые Обществом сети находятся в надлежащем состоянии, организовано их техническое обслуживание и ремонт, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в представленных в материалы дела актах проверки качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению указано на необходимость реконструкции системы ГВС с прокладкой внутреннего циркуляционного контура ГВС.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Тот факт, что согласно техническому паспорту на тепловую сеть не предусмотрена линия циркуляции, не является основанием для иного вывода.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало, что трубопровод, находящийся в его ведении, находится в надлежащем состоянии, и что температура горячей воды на входе в спорный дом соответствует установленным нормативам.

Также суды правомерно признали, что Общество, как теплосетевая организация, которой оплачиваются услуги по транспортировке горячей воды, обязано предпринять все необходимые меры для транспортировки горячей воды до спорного дома в соответствии с установленными нормативами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что Общество обязано предпринять все необходимые меры для подачи горячей воды от ТП N 12 по сетям на ввод в дом N 4 по ул. 40 лет Великой Победы в соответствии с установленными нормативами.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили исковые требования о возложении на Общество испрашиваемых Компанией обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала возможность проведения иных работ для поддержания в соответствии с требованиями СанПиН температуры горячей воды, идущей от ТП N 12 до спорного жилого дома.

При этом суды пришли к верному выводу, что наличие тепловой изоляции на наружных сетях ГВС, арендованных Обществом, не свидетельствует о том, что оно исполняет обязанности теплосетевой организации надлежащим образом, так как надлежащее состояние подземной части трубопровода ГВС документально не подтверждено. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что снижение температуры горячей воды начинается при выходе из ТП N 12 (после ВВП N 16), а затем на сетях.

Суды обоснованно отклонили довод подателя жалобы о том, что ВВП N 16 в ТП N 12 был передан в аренду неполностью, а только в части 12 секций, поскольку из содержания Договора с учетом писем Предпринимателя следует, что в аренду Обществу передано все имущество, необходимое для приготовления горячей воды. При этом отсутствие в Договоре аренды указания на все составляющие ВВП N 16 об обратном не свидетельствует.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В связи с тем, что Общество не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А05-5886/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания "ВодСервис", адрес: 163012, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Партизанская, д. 31, стр. 1, каб. 2, ОГРН 1122901003455, ИНН 2901224715, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская