Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-339/20 по делу N А05-1082/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А05-1082/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А05-1082/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градиант", адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 501, ОГРН 1172901004760, ИНН 2901284746 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство, ответчик), о взыскании 845 574 руб. 99 коп. убытков в виде выпадающих доходов, образовавшихся в период с 01.08.2018 по 09.11.2018.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1042900033780, ИНН 2901128698 (далее - Агентство).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, в отсутствие установленных Обществу в спорном периоде тарифов на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение, у него не могло возникнуть убытков в виде выпадающих доходов. Обществом неверно определен объем выпадающих доходов, подлежащих возмещению, в частности, при расчете убытков истец необоснованно учел объем воды, поставленной населению при оказании услуг по горячему водоснабжению. Однако ни Обществу, ни организации, ранее оказывающей услуги по холодному и горячему водоснабжению в данном муниципальном образовании, тарифы на горячее водоснабжении не устанавливались.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.08.2018 является организацией, осуществляющей водоснабжение, в том числе горячей водой, и водоотведение на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования Виноградовский муниципальный район Архангельской области.

Данные услуги Общество было вынуждено начать оказывать в чрезвычайной ситуации, когда предыдущие владельцы объектов коммунального хозяйства отказались от их дальнейшей эксплуатации, а администрация муниципального образования не смогла ввиду отсутствия участников конкурса организовать их передачу другим лицам на основании концессионного соглашения (протокол от 19.07.2018 N 7 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования "Виноградовский муниципальный район").

Таким образом, оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению носило для Общества экстренный характер.

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

Постановлением Агентства от 06.11.2018 N 58-в/5 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые Обществом на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (далее - постановление N 58-в/5) установлены действующие в период с 10.11.2018 по 31.12.2018 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую Обществом на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (приложение N 5 к постановлению N 58-в/5):

- тариф для населения в размере 24,25 руб./куб. м,

- тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 20,55 руб./куб. м,

- тариф для прочих потребителей в размере 60,41 руб./куб. м

Кроме того, в приложении N 7 к указанному постановлению установлены действующие в период с 10.11.2018 по 31.12.2018 тарифы на услуги водоотведения, оказываемые Обществом на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район":

- тариф для населения в размере 35,44 руб./куб. м,

- тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 30,03 руб./куб. м,

- тариф для прочих потребителей в размере 102,88 руб./куб. м.

Таким образом, установленные Обществу постановлением N 58-в/5 на период с 10.11.2018 по 31.12.2018 тарифы на холодную воду и водотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже тарифов на холодную воду и водоотведение, установленных для прочих потребителей.

Установленные Обществу постановлением N 58-в/5 обычные и льготные тарифы на водоснабжение и водоотведение совпадают по размеру с тарифами, установленными постановлением Агентства от 31.03.2016 N 12-в/1 "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые общество с ограниченной ответственностью "Искра" (далее - ООО "Искра") на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" (в редакции постановлений Агентства от 06.12.2016 N 59-в/9 и от 05.12.2017 N 69-в/27, от 11.10.2018 N 1-в/3).

ООО "Искра" осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории указанного муниципального образования до Общества.

Тарифы на горячее водоснабжение Обществу и ООО "Искра" не устанавливались.

В соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению, утверждённым постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)", между Обществом и Министерством заключен договор от 23.11.2018 N 82-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для населения и потребителей, приравненных к населению (далее - договор).

В спорный период договор заключен не был, поскольку тарифы Обществу не были установлены.

Министерство не оспаривает, что в период до установления Обществу тарифов последнее, осуществляя деятельность по водоснабжению (холодному и горячему в части компонента на холодную воду), водоотведению, при реализации услуг населению и другим льготным категориям потребителей руководствовалось экономически необоснованными тарифами, определенными вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

По расчетам Общества в результате реализации ресурсов и оказания услуг по экономически необоснованным тарифам у него образовался убыток в виде выпадающих доходов в размере 845 575 руб.

Общество обратилось к Министерству с заявлением о компенсации выпадающих доходов.

Министерство письмом от 21.12.2018 отказало в заключении договора на спорный период и компенсации выпадающих доходов, сославшись на отсутствие своей вины в их возникновении.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Конституционно суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.03.2011 N 2-п, Законом Архангельской области от 26.09.2014 N 168-10-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - постановление Пленума N 87), а также положениями вышеуказанных нормативных правовых актов, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Компенсация Обществу убытков, возникающих вследствие государственного регулирования тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, производится в соответствии с законодательством Архангельской области.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 N 168-10-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение" (далее - Закон N 168-10-ОЗ) право на льготы имеют население и потребители, приравненные к населению.

Согласно статье 5 Закона N 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 этого закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как указано в статье 6 Закона N 168-10-ОЗ, компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, производится указанным организациям путём предоставления субсидий из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, заключённых между данным органом и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что Общество в спорный период (с 01.08.2018 по 09.11.2018) являлось организацией коммунального комплекса, осуществляло поставку питьевой воды (питьевое водоснабжение) и горячее водоснабжение населению и потребителям, приравненным к населению, на территории муниципального образования "Борецкое" муниципального образования Виноградовский муниципальный район Архангельской области, а также оказывало населению и потребителям, приравненным к населению, на территории указанного муниципального образования услуги по водоотведению.

При этом Общество своевременно обратилось в Агентство с заявлением об установлении тарифов.

При расчётах с льготными категориями потребителей Общество рассчитывалось по льготным тарифам, размеры которых ранее были установлены постановлением N 12-в/1 для предыдущей организации коммунального комплекса. Размеры этих льготных тарифов остались неизменными и после установления тарифов для Общества постановлением N 58-в/5.

Поскольку Общество применяло тарифы ниже экономически обоснованных, оно вправе требовать возмещения своих убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов за указанный период.

Судами установлено, что в спорный период Общество поставило населению и потребителям, приравненным к населению, воду, холодную питьевую воду и холодную воду в качестве компонента в составе горячего водоснабжения в количестве 8 786,542 куб. м и оказало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, в объёме 6 799,498 куб. м.

Доводы Министерства о необоснованном включении в расчёт недополученных доходов объёма отпуска горячей воды в количестве 1 139,928 куб. м были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены с учетом следующего.

Судами установлено, что Общество предъявляло населению к оплате в составе стоимости горячей воды компонент на холодную воду по льготным тарифам.

Как следует из материалов дела, горячее водоснабжение осуществляется Обществом с использованием открытой системы горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Тариф на теплоноситель (холодную воду) установлен Обществу постановлением N 58-в/5.

Как правомерно указали суды, тот факт, что Обществу не установлен отдельный тариф на горячее водоснабжение, не означает отсутствие у него права на возмещение недополученных доходов по тому объёму холодной воды, который был предъявлен в составе горячего водоснабжения по льготному тарифу на холодное водоснабжение.

Доводы Министерства об отсутствии правовых оснований для возмещения заявленных убытков за период с 01.08.2018 по 09.11.2018, так как на этот период тарифы на водоснабжение и водоотведению Обществу не были установлены, правомерно не приняты судебными инстанциями во внимание.

При доказанности факта поставки коммунальных ресурсов и невозможности рассчитываться по иным ценам суды обоснованно исходили из того, что утверждение тарифа с 10.11.2018, то есть после начала оказания спорных услуг, само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате разницы тарифов.

Суды пришли к правильному выводу о том, что льготные тарифы не обеспечивали Обществу необходимую валовую выручку для осуществления своей деятельности. Наличие убытков объективно подтверждалось разностью цен на один и тот же ресурс для разных потребителей. Факт перекрестного субсидирования потребителей не установлен.

Суд кассационной инстанции согласен с выводов судов о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на публично-правовое образование обязанности возместить ОГбществу убытки (выпадающие доходы), образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А05-1082/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас