Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-3030/20 по делу N А05-1574/2020

28 мая 2020 г.

Дело N А05-1574/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куровой И.Н.,

рассмотрев 25.05.2020 в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А05-3701/2018,

заявитель: индивидуальный предприниматель Смольников Андрей Анатольевич,

заинтересованное лицо:

Администрация муниципального образования "Тавреньгское" (адрес: 164023, Архангельская обл., Коношский р-н, дер. Пономаревская, Советская ул., д. 4, ОГРН 1052918025126, ИНН 2912004743),

Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смольников Андрей Анатольевич, ОГРНИП 304290104400177, ИНН 290103505711 (далее - ИП Смольников А.А., Предприниматель), на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Администрация муниципального образования "Тавреньгское", адрес: 164023, Архангельская обл., Коношский р-н, дер. Пономаревская, Советская ул., д. 4, ОГРН 1052918025126, ИНН 2912004743 (далее - Администрация).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1022900512227, ИНН 2901009838.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

От Администрации поступило письменное мнение на заявление, в котором выражено несогласие с доводами ИП Смольникова А.А. Администрация, ссылаясь на частичную уплату взысканных пеней в сумме 24 000 руб., просит отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления. Кроме того, Администрация сообщила об отсутствии финансового органа поселения как отдельного юридического лица.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018 с муниципального образования (далее - МО) "Тавреньгское" в лице Администрации за счет казны МО "Тавреньгское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптимСтрой" (далее - ООО "ОптимСтрой") взыскано 382 967 руб. 64 коп. пеней, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту от 18.09.2015 N 0124300016515000001-0124084-02 за период с 01.12.2016 по 27.12.2017, а также 10 659 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением того же суда от 13.08.2018 по делу N А05-3701/2018 произведена замена истца ООО "ОптимСтрой" на правопреемника - ИП Смольникова А.А.

На основании решения Арбитражным судом Архангельской области 15.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 020380228, который 04.10.2018 был направлен Предпринимателем на исполнение в Администрацию (получен 11.10.2018).

МО "Тавреньгское" в лице Администрации направило в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на 10 лет; определением от 06.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на длительное неисполнение указанного решения (более 10 месяцев по состоянию на 20.08.2019), ИП Смольников А.А. ранее обращался в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.

Установив нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения компенсации, Арбитражный суд Северо-Западного округа решением от 25.10.2019 по делу N А05-10416/2019 удовлетворил заявление Предпринимателя о присуждении компенсации на сумму 10 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением 17.02.2020, Предприниматель указал, что срок исполнения решения суда от 31.05.2018 прошел и после решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу N А05-10416/2019, однако денежные средства во исполнения решения суда от 31.05.2018 не перечислены. Указанное, по мнению заявителя, повлекло значительные убытки в виде невозможности использования денежных средств, а также причинение морального вреда, в связи с указанным Предприниматель считает, что размер компенсации в данном случае должен составлять 100 000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В части 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно подпункту "а" пункта 36 Постановления N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

В силу пункта 40 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу N А05-10416/2019 установлено, что по состоянию на 20.08.2019 период неисполнения судебного акта в отношении Предпринимателя составил более 10 месяцев, кроме того, суд отметил отсутствие какого-либо погашения задолженности в рамках исполнения на сумму 382 967 руб. 64 коп. (в то время как бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения).

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подано 17.02.2020 с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного решения по делу N А05-3701/2018 за последующий (новый) период.

В соответствии с пунктом 39 Постановления N 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, касающиеся различных периодов, не могут считаться тождественными. В настоящем случае оценивается иной (новый), нежели в деле N А05-10416/2019, период неисполнения судебного решения, представлены относящиеся к этому периоду доказательства частичного исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил, что по исполнительному листу серии ФС N 020380228 Администрацией в период с 10.04.2019 по 14.02.2020 произведена частичная оплата на общую сумму 22 000 руб.

Наличие обстоятельств, объективно и уважительно препятствующих полному исполнению судебного акта, Администрацией не доказано.

Согласно пункту 48 Постановления N 11 не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумного срока исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Таким образом, факт нарушения срока исполнения требований указанного исполнительного листа подтверждается материалами дела.

Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу N А05-10416/2019 установлено, что неисполнение судебного акта в указанный выше период произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Заинтересованное лицо не отрицает отсутствие погашения задолженности по исполнительному листу в полном объеме до настоящего времени.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 Постановления N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель посчитал, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае к моменту обращения с настоящим заявлением должна составлять 100 000 руб. С момента истечения трехмесячного срока исполнения исполнительного листа к моменту подачи настоящего заявления о присуждении компенсации прошел один год и один месяц.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции в определении справедливой, соразмерной суммы компенсации с учетом разъяснений пункта 39 Постановления N 11 принимает во внимание общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

К моменту обращения Предпринимателя с настоящим заявлением судебный акт продолжает оставаться неисполненным в течение длительного периода времени и в значительной сумме.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении N 11, практику Европейского суда по правам человека, учитывая общий срок, в течение которого не исполнялся судебный акт и состоявшийся факт его частичного незначительного исполнения, в том числе после решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу N А05-10416/2019, поведение участвующих в деле лиц, а также ранее взысканную сумму компенсации, общую суммарную продолжительность исполнения судебного акта в целом в аспекте длительности исполнения судебного акта (пункт 39 Постановления N 11), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения Предпринимателю компенсации в размере 15 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления N 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа.

Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. подлежат взысканию в пользу Предпринимателя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

присудить индивидуальному предпринимателю Смольникову Андрею Анатольевичу, ОГРНИП 304290104400177, ИНН 290103505711, компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2018 по делу N А05-3701/2018.

Взыскать с муниципального образования "Тавреньгское" в лице Администрации муниципального образования "Тавреньгское", адрес: 164023, Архангельская обл., Коношский р-н, дер. Пономаревская, Советская ул., д. 4, ОГРН 1052918025126, ИНН 2912004743, за счет средств казны муниципального образования "Тавреньгское" в пользу индивидуального предпринимателя Смольникова Андрея Анатольевича, ОГРНИП 304290104400177, ИНН 290103505711, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб. и 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет ИП Смольникова А.А. 40802810904010100339, БИК 041117601, к/с 30101810100000000601 в Архангельском отделении ПАО Сбербанк N 8637.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая