Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 г. N Ф07-5168/20 по делу N А21-13708/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А21-13708/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон 28.05.2020 кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А21-13708/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор", адрес: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 3А, ОГРН 1053903313903, ИНН 3907047214 (далее - ООО "Вектор", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), 300 000 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 100 000 руб. в возмещение убытков и 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО "Вектор" возвращено из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.10.2019.

ФТС, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, обратилась с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФТС, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.12.2019 и постановление от 04.03.2020, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Обществом не доказан факт возникновения ущерба в связи с противоправными действиями (бездействием) должностных лиц таможенных органов. Представленные истцом в подтверждение понесенных расходов акт об оказанных услугах от 01.06.2019, акт сверки расчетов за 2018 год и платежные поручения от 04.09.2019 не являются надлежащими доказательствами по делу, так как изложенные в них сведения не корреспондируют между собой и не соответствуют условиями договора. Сумма денежных средств, взысканная судами в возмещение убытков, является чрезмерной. Таможня также указывает, что в нарушение судами положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФТС не относится к категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Калининградской областной таможней в отношении Общества возбуждено 12 дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведено административное расследование и по его результатам составлены протоколы об административном правонарушении.

Протоколы и материалы дел переданы для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлениями Ленинградского районного суда г. Калининграда Общество привлечено к административной ответственности.

В дальнейшем решениями Калининградского областного суда постановления суда первой инстанции отменены, производство по делам прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В связи с возбуждением дел об административных правонарушениях и последующим их рассмотрением в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций Общество (заказчик) для защиты своих интересов заключило с ООО "Управляющая компания группы "Вестер" (исполнитель) договор оказания консультационных (юридических) услуг от 09.07.2018. Понесенные Обществом в рамках исполнения договора расходы на оплату услуг представителя составили 300 000 руб.

Полагая, что в связи с прекращением административных дел ввиду отсутствия в действиях ООО "Вектор" состава административного правонарушения, понесенные расходы подлежат возмещению, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения убытков, вместе с тем посчитали заявленный размер расходов чрезмерным, не соответствующим критерием разумности и соразмерности, в связи с чем удовлетворили исковые требования частично, взыскав с Российской Федерации в лице ФТС в пользу истца 100 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

По настоящему делу Обществом заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из предмета и основания исковых требований данный спор связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом исковое заявление подано в суд 15.10.2019, производство по настоящему делу возбуждено 24.10.2019, то есть после вступления в силу названного Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019), в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи искового заявления и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Несмотря на соответствующие доводы апелляционной жалобы о том, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции также не принял во внимание установленный законом запрет и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в таком порядке, привело к тому, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения такого судебного заседания и его протоколирования, а апелляционная жалоба на решение в суде апелляционной инстанции рассмотрена судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства), что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А21-13708/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Е.Н. Александрова