Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2020 г. N Ф07-5722/20 по делу N А42-9732/2019

29 мая 2020 г.

Дело N А42-9732/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А42-9732/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", адрес: 115432, г. Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие", адрес: 184421, Мурманская обл., пгт. Никель, пр. Гвардейский, д. 33, ОГРН 1165190062399, ИНН 5105011577 (далее - Компания), 131 737 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, 4133 руб. 96 коп. законной неустойки по состоянию на 14.11.2019, а также неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от иска в части взыскания основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга и просило взыскать с Компании 1612 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 18.10.2019 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июне - июле 2019 года на основании договора энергоснабжения от 01.05.2017 N 5130308848 (далее - Договор).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2019 принят частичный отказ от иска; производство по делу в указанной части прекращено. Требования истца удовлетворены частично; с Компании в пользу Общества взыскано 1612 руб. 63 коп. неустойки и 2760 руб. судебных расходов. Обществу возвращено из федерального бюджета 1644 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда от 28.11.2019 изменено в части распределения судебных расходов. С Компании в пользу Общества взыскано 3534 руб. расходов по уплате государственной пошлине по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе. Обществу возвращено из федерального бюджета 1542 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску и 130 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Компания, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что Компания не является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение для собственников, пользователей помещений, не относящихся к общедомовому имуществу многоквартирных домов.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы фактически не рассмотрены.

Как отмечает податель жалобы, вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-10643/2018 установлено, что исполнителем по ряду домов является Общество.

Податель жалобы указывает на то, что суды нарушили часть 1 статьи 49 АПК РФ, так как истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму долга за электрическую энергию на общедомовые нужды (ОДН), в то время как суды взыскивали неустойку, начисленную на плату за электроэнергию, потребленную в помещениях, не относящихся к общедомовому имуществу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и правопредшественником Компании (покупателем) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в приложении N 3 к договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В июне и июле 2019 года Общество поставило Компании электрическую энергии для содержания общего имущества в МКД и выставило Компании к оплате счета-фактуры.

Ссылаясь на наличие долга по Договору и на нарушение Компанией сроков оплаты, Обществ о обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв частичный отказ от иска, требования Общества о взыскании неустойки удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение суда изменила в части распределения судебных расходов, а в остальной части оставила без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН.

В соответствии с Правилами N 124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судами установлено и Компанией не оспорено, что объем электрической энергии, подлежащий оплате по Договору за спорный период, Общество определило в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Поскольку Компания просрочила оплату потребленной в спорный период электроэнергии, поставленной на ОДН по Договору, суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании 1 612 руб. 63 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы подателя жалобы о нарушении судами норм материального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А42-9732/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова