Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2020 г. N Ф07-5620/20 по делу N А56-80994/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А56-80994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Чуватиной Е.В.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Краевской К.С. (доверенность от 20.05.2020 N 84-20), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А. (доверенность от 30.12.2019 N 96668-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-80994/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании права собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции N 18525 общей площадью 49,7 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006320:3027, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 3, корп. 2, лит. Б, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет по строительству).

Решением от 04.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить названые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не доказал наличие всех необходимых условий для признания его собственником объекта; использование находящегося в здании трансформаторной подстанции оборудования для оказания услуг потребителям по обеспечению электроэнергией не влечет признание Общества владельцем здания; по акту здание передавалось Обществу в безвозмездное пользование, но не в собственность, в связи с чем истец не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на здание; истцом представлен акт приема-передачи в отношении объекта, находящегося по иному адресу, чем объект, указанный в иске.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что все необходимые условия для признания за Обществом права собственности в силу приобретательной давности имеются; ссылаясь на обширную судебную практику по аналогичным спорам.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет по строительству о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по акту от 11.01.95 N 130 Управление строительства N 3 государственного учреждения "Главное управление городского строительства", подведомственного Департаменту строительства Санкт-Петербурга, передало безвозмездно акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественнику Общества) здание трансформаторной подстанции ТП N 8525 (в настоящее время N 18525), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 12 (в настоящее время ул. Бадаева, д. 3, корп. 2, лит. Б), 1994 года постройки.

29.08.2012 сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 78:12:0006320:3027.

Общество, ссылаясь на то, что с момента принятия здания использует его в своей основной деятельности, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом как своим собственным и несет бремя его содержания, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, посчитали подтвержденным, что Общество открыто и непрерывно владеет спорным объектом с момента его передачи правопредшественнику Общества по акту в 1995 году уже более 20 лет и несет бремя его содержания. При этом обстоятельства передачи объекта во владение Общества не свидетельствовали о том, что объект передается на время с сохранением за передающей стороной правомочий в отношении передаваемой вещи, и позволяли принимающей стороне считать имущество поступающим к ней на вещном праве.

Суды, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание отсутствие зарегистрированных прав на здание трансформаторной подстанции и заявленных правопритязаний, правомерно пришли к выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для удовлетворения исковых требований.

Доводы Комитета не могут быть приняты во внимание, поскольку в течение всего периода нахождения здания во владении Общества ни Комитет, ни другие уполномоченные собственником органы или организации не проявляли заинтересованности в судьбе здания, не совершали действий в рамках реализации полномочий собственника, с момента передачи здания поведение его бывшего собственника определенно свидетельствовало об устранении от владения, пользования и распоряжения объектом.

Ссылка ответчика на имеющиеся разночтения в адресах, не позволяющие, по его мнению, идентифицировать объект, также подлежит отклонению, так как из приобщенных к делу документов, составленных в разные периоды времени, при их сопоставлении возможно установить, что эти документы относятся к одному и тому же объекту, расположенному в середине квартала, ограниченного улицами Джона Рида, Бадаева, Коллонтай, проспектом Пятилеток и Клочковым переулком.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А56-80994/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева Т.Г. Преснецова Е.В. Чуватина